El bárbaro es siempre el que cree en la barbarie, dice Claude Lévi-Strauss en «Raza e historia».
Así, para demonizar a los aztecas, los Conquistadores que los asesinaron estigmatizaron los sacrificios humanos de estos indios de México. Más cerca de nosotros, el bombardeo de Afganistán estuvo acompañado de grandes discursos por la libertad de las mujeres contra la conocida misoginia mahometana.
Hoy, después de decenas de miles de muertes en Gaza, pero también en Cisjordania, la acusación de antisemitismo se utiliza para justificar la guerra genocida. Por lo tanto, a la resistencia nacional palestina se le acusa simplemente de antisemitismo, pero también de haber matado, el 7 de octubre, a israelíes por ser judíos.
Esta antífona, que está demasiado extendida, está, en estos días, respaldada en la portada del Club Mediapart [1] y retransmitida complacientemente por su director de publicación a la salida a través de Twitter, Edwy Plenel.
Esta carta nos evoca por su composición y su finalidad el manido recurso discursivo del viejo antirracismo moral así resumible «No soy racista pero» … aquí reemplazado por algo como «No soy un sionista, pero …».
De hecho, después de 5 líneas y 502 palabras para la forma en que los autores de este texto se jactan de su «apoyo» y su «solidaridad» con los palestinos («No soy sionista»), después de 500 palabras, por lo tanto, aparece el famoso «pero» seguido de otras 18.000 palabras ¡18.000! – declarando una condena violenta y deshonesta de la resistencia palestina y sus partidarios más activos en Francia, Emergencia Palestina, en este caso.
The tribune, habiendo articulado todo su punto presionando sobre el» truco», como dice Badiou, quien ha sido acusado de ello, infame por antisemitismo, adopta un tono paternalista sobresaliente, distribuyendo los puntos negativos a aquellos que cruzan la línea del sionismo aceptable.
Desde lo alto de un dudoso magisterio moral que reflejaría una posición absolutamente objetiva, sabia y justa sobre el «conflicto» en curso, sus autores se envuelven lógicamente en una postura política y moral presentada como indiscutible, a saber, una posición sionista de extrema izquierda (sí, son «revolucionarios») que respalda el hecho colonial israelí negándolo. Porque «Israel se distingue de las experiencias coloniales europeas», nos dice Joseph Confavreux[2], periodista de Médiapart ; este artículo de opinión prolonga esta falsificación consistente en reducir el conflicto a los excesos de «dos extremos», a saber, Netanyahu y Hamas, omitiendo de pasada que casi toda la clase política israelí justifica el horror en curso en Gaza, pero también en Cisjordania, donde no hubo 7 de octubre[3].
La verdad es que los hechos desde la creación del Estado de Israel por la ONU en 1948 contradicen esta narrativa. Y no es porque Fayard dejara de editar el libro de Ilan Pappé sobre la limpieza étnica en Palestina[4], ya hace 76 años, que la realidad de la violencia colonial sionista extrema ya no existiría.
En 1948, los palestinos fueron expulsados e Israel se construye actualmente sobre Palestina como Francia, de 1830 a 1962, sobre Argelia y su población indígena.
Por lo tanto, no se trata de adivinar las fronteras de 1967 o el expansionismo nunca saciado del Estado de Israel en tierras palestinas, sino de denunciar el hecho colonial en su totalidad. Recordar el objetivo político de restaurar la ley y la justicia desde el mar hasta el río Jordán no es nada como una provocación, y mucho menos cierto antisemitismo. La tierra saqueada y colonizada de Palestina debe recuperar su libertad al igual que la Kanaky. O como Vietnam ha recuperado su soberanía o Argelia su independencia.
De estos principios sobre los que, desde el punto de vista de la justicia, es imposible ceder, se desprende una verdad última: los palestinos tienen derecho a defenderse. No ocurre lo mismo con la potencia ocupante que es Israel. Moral universal que incluso el derecho internacional reconoce.
Esta posición, que se llamará «antisionista» declaró, nos resulta fácil desmantelar punto por punto y en su totalidad las acusaciones hechas por la tribuna transmitidas por Mediapart contra el movimiento de apoyo a Palestina del que somos parte interesada.
1-Las organizaciones que se unen, ya sean de inmigración obrera, marxistas, libertarias, decoloniales, musulmanas o simplemente defensoras de los derechos humanos, lo hacen a sabiendas y no tienen nada que ver con esta falsa camaradería condescendiente y paternalista.
2-La mayoría de los crímenes y abusos (violaciones, feminicidios, bebés decapitados …) atribuidos a Hamas y que los medios sionistas nos están golpeando los oídos, han sido negados por muchos periodistas, especialmente por el israelí Haaretz, pero también por organismos internacionales, o están muy mal fundamentados.
3 – Las consignas difundidas por la mayoría de los sionistas según las cuales la operación del 7 de octubre de 2023 tendría un «tono antisemita, pogromista y exterminador caracterizado» es un escándalo y un insulto tanto contra la lucha legítima de los palestinos como contra sus muertos, incluidos mujeres y niños, pero también judíos europeos, víctimas de pogromos en Ucrania en particular y luego exterminio por parte de los nazis. Los mártires judíos de Europa también son en este texto presa de los editores del Tribune ya que la mayoría de ellos, como el bundista Marek Edelman, el luchador de la resistencia antinazi Hajo Meyer o el comunista Henri Krasucki, eran resueltamente antisionistas.
Además, cabe señalar que el reconocido historiador Omer Bartov – académico estadounidense de origen judío israelí y especialista en el exterminio de judíos Europeos – ha cuestionado repetidamente que la operación del pasado 7 de octubre constituyera un pogromo.
En pocas palabras, un pogromo designa el ataque asesino de una multitud alentada por un consenso estatal racista contra una minoría étnica y/o cultural dominada y ya oprimida. No puede escapar a la sagacidad de Edwy Plenel que la dominación aquí es israelí.
¿Se atreverían nuestros autores del Tribune a argumentar que una masacre de vaqueros por indios en el siglo XIX sería un pogromo? ¿O que el CNA de Nelson Mandela, habiendo sido culpable de ataques contra civiles afrikáners, habría cometido pogromos antiblancos?
Los palestinos, oprimidos durante décadas, no pueden ser asimilados a los vaqueros, ya que los israelíes nunca serán indios.
4 – Las fuerzas de coalición del movimiento nacional palestino por iniciativa del 7 de octubre sí han cometido actos de guerra y han matado israelíes-aunque la hipótesis de que helicópteros israelíes dispararon contra participantes en la fiesta rave cerca de Gaza es más que seria y que muchos testimonios ponen en duda la versión israelí sobre el ataque al Kibutz – pero hablar de antisemitismo es falso y, por lo tanto, escandaloso. Las víctimas israelíes no fueron atacadas como judíos, sino como israelíes. Llamar al ataque antiisraelí sería justo, llamarlo antisemita es deshonesto e infame. Porque reemplazar israelíes con judíos es hacer pasar fraudulentamente una violencia resultante de una situación colonial, como parte de una lucha de liberación nacional, por un ataque antisemita.
5-En cuanto al vínculo que se establece entre la denuncia de la «dominación blanca» y el Protocolo de los Sabios de Sión, es simplemente abyecto.
Recordemos hechos silenciosos aunque conocidos por cualquiera que quiera que muchos intelectuales antisemitas o incluso pronazis de principios del siglo XX, como Drieu la Rochelle, quien escribió en su testamento «Me estoy muriendo antisemita (respetuoso de los judíos sionistas)» o Lucien Rebatet, virulento antisemita, que apoyó a Israel en la guerra de 1967, terminaron siendo prosionistas o, para Xavier Vallat y Rebatet, fanáticos partidarios de Israel en nombre de Occidente y la blancura.
Todo esto atestigua que el antisemitismo puede acomodar perfectamente al sionismo siempre que este último, para gran alegría de los antisemitas, tenga como propósito un hogar nacional judío que vaciaría a Europa de su parte judía, precisamente.
Una vez más, ¿deberíamos recordarnos a nosotros mismos que el antisionismo era, ante todo, una tradición política mayoritaria en el Yiddishland anterior a la Segunda Guerra Mundial? ¿Deberíamos recordar que desde el 7 de octubre de 2023 no se han observado incidentes antisemitas en las manifestaciones en apoyo de Palestina? ¿Deberíamos recordar también que en 2014 fueron las organizaciones a las que insulta este foro – entre las que se encuentran la UJFP, la AFA y el PIR – quienes expulsaron a los soralianos de las manifestaciones?
La tribuna de los Sionistas de izquierda puede difundir a lo largo de su discurso una postura indignada con el movimiento nacional palestino y sus seguidores a quienes acusa de antisemitismo, es solo una justificación engañosa para la existencia de una colonia en Palestina cuyo nombre es el Estado de Israel.
[2] https://www.mediapart.fr/journal/international/141223/de-quel-colonialisme-israel-est-il-le-nom
[3] Vea a este respecto la excelente entrevista Fuera de serie con Eyal Sivan: https://www.hors-serie.net/Aux-Sources/2024-02-24/Israel-contre-les-Juifs-id579
[4] Ahora disponible en La Fabrique
Publicación en frances: http://qgdecolonial.fr/lettre-ouverte-aux-sionistes-de-gauche-qui-convergent-a-mediapart/?mibextid=Zxz2cZ#_ftnref3
Traducción al español por V de invisible.