(2012)
Aquellos que poseen la riqueza de las naciones se encargan de minimizar la inmensidad de sus posesiones al tiempo que enfatizan las características supuestamente benignas del orden socioeconómico sobre el que presiden. Con sus regimientos de legisladores y creadores de opinión, los jerarcas gobernantes producen una interminable cabalgata de símbolos, imágenes y narrativas para disfrazar y legitimar el sistema de relaciones sociales explotadoras existentes entre el 1% y el 99%.
El Premio Nobel de la Paz parece jugar un papel incidental en todo esto. Dada la avalancha de propaganda de clase que sostiene el sistema y escenarios ideológicos que se nos entregan, el Premio Nobel de la Paz sigue siendo solo un premio. Pero uno de los más prestigiosos es, disfrutando de un estatus celebrado en su función de personajes ya notables.
En octubre de 2012, con toda aparente seriedad, el Comité Noruego del Nobel (nombrado por el Parlamento Noruego) otorgó el Premio Nobel de la Paz a la Unión Europea (UE). Permítanme decirlo de nuevo: la Unión Europea, con sus 28 Estados miembros y 500 millones de habitantes, fue galardonada por haber «contribuido al avance de la paz y la reconciliación, la democracia y los derechos humanos en Europa.» (Noruega en sí no es miembro de la UE. Los noruegos tenían el buen sentido de votar en contra de unirse.)
La voluntad de Alfred Nobel (1895) declara explícitamente que el premio de la paz debe ir «a la persona que habrá hecho la mayor parte o el mejor trabajo para la fraternidad entre naciones, para la abolición o reducción de ejércitos permanentes y para la celebración y promoción de congresos de paz.» La UE no es una persona y no ha trabajado para la abolición o reducción de los ejércitos permanentes o la promoción de cualquier tipo de agenda de paz. Si el premio de la UE parecía un poco incómodo, la BBC y otros medios de comunicación principales acudieron al rescate, refiriéndose a las «seis décadas de paz» y «sesenta años sin guerra» que supuestamente ha logrado la UE. Al día siguiente, alguien en la BBC hizo los números y comenzó a proclamar que la UE había traído «setenta años de paz en el continente europeo.»¿Qué podrían estar pensando estos sabios expertos? Originalmente llamada la Comunidad Económica Europea y formada en 1958, la Unión Europea se estableció bajo su nombre actual en 1993, hace unos veinte años.
El Comité Nobel, los receptores de la UE y los medios de comunicación occidentales pasaron por alto la guerra aérea a gran escala de 1999 lanzada en el continente europeo contra Yugoslavia, una democracia socialista que en su mayor parte había ofrecido una buena vida a personas de varias nacionalidades eslavas, como muchos de ellos todavía testifican hoy.
La UE no se opuso a esa agresión. De hecho, varios estados miembros de la UE, incluidos Alemania y Francia, se unieron en la guerra de 1999 en suelo europeo liderada en gran parte por los Estados Unidos. Durante 78 días, Estados Unidos y otras fuerzas de la OTAN bombardearon fábricas, servicios públicos, centrales eléctricas, sistemas ferroviarios, puentes, hoteles, edificios de apartamentos, escuelas y hospitales de Yugoslavia, matando a miles de civiles, todo en nombre de una operación de rescate humanitario, todo alimentado por historias sin fundamento de «genocidio» serbio Toda esta guerra tuvo lugar en suelo europeo.
Yugoslavia se hizo añicos, junto con su democracia participativa de diseño único con su sistema de autogestión y propiedad social. En su lugar surgió un grupo de mini-repúblicas de derecha en el que todo ha sido privatizado y desregulado, y la pobreza ha reemplazado la amplitud. Mientras tanto, las corporaciones occidentales ricas lo están haciendo bastante bien en lo que una vez fue Yugoslavia.
Aparte de Europa, los estados miembros de la UE han enviado tropas a Afganistán, Irak, Libia y lugares adicionales en África, Medio Oriente y Asia Central, generalmente bajo la tutela de la máquina de guerra de los Estados Unidos.
Pero, ¿qué esperaba? Durante años, afirmé irónicamente que la mejor manera de ganar un Premio Nobel de la Paz era hacer la guerra o apoyar a quienes hacen la guerra en lugar de la paz. Una exageración tal vez, pero echa un vistazo.
Comencemos en 1931 con un improbable ganador del Nobel: Nicholas Murray Butler, presidente de la Universidad de Columbia. Durante la Primera Guerra Mundial, Butler prohibió explícitamente a todos los profesores criticar la guerra aliada contra las Potencias Centrales. Igualó los sentimientos contra la guerra con la sedición y la traición. También afirmó que «un proletariado educado es una fuente constante de disturbios y peligro para cualquier nación.» En la década de 1920, Butler se convirtió en un partidario abierto del dictador fascista de Italia, Benito Mussolini. Algunos años más tarde se convirtió en un admirador de una Alemania nazi fuertemente militarizada. En 1933, dos años después de recibir el premio Nobel, Butler invitó al embajador alemán en los Estados Unidos a hablar en Columbia en defensa de Hitler. Rechazó las apelaciones de los estudiantes para cancelar la invitación, alegando que violaría la libertad académica.
Salta hacia 1973, el año en que uno de los criminales de guerra más notorios, Henry Kissinger, recibió el Premio Nobel de la Paz. Durante la mayor parte de una década, Kissinger se desempeñó como Asistente del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional y como Estados Unidos. Secretario de Estado, que preside el interminable derramamiento de sangre en Indochina y las despiadadas intervenciones de Estados Unidos en América Central y en otros lugares. Desde bombardeos de alfombras hasta escuadrones de la muerte, Kissinger estaba allí golpeando a aquellos que se atrevieron a resistir el poder de los Estados Unidos. En sus escritos y pronunciamientos, Kissinger habló continuamente sobre el mantenimiento de la influencia militar y política de Estados Unidos en todo el mundo. Si alguien no se ajusta a la descripción de Alfred Nobel de un ganador del premio, sería Henry Kissinger.
En 1975 llegamos al ganador del Nobel Andrei Sakharov, un querido de la prensa de Estados Unidos, un disidente soviético que regularmente cantaba alabanzas al capitalismo corporativo. Sakharov criticó al movimiento por la paz de Estados Unidos por su oposición a la guerra de Vietnam. Acusó a los soviéticos de ser los únicos culpables de la carrera armamentista y apoyó cada intervención armada de Estados Unidos en el extranjero como defensa de la democracia. Aclamado en Occidente como un «defensor de los derechos humanos», Sakharov nunca tuvo una palabra cruel por las horribles violaciones de los derechos humanos perpetradas por los regímenes fascistas de los fieles estados clientes de los Estados Unidos, incluido el Chile de Pinochet y la Indonesia de Suharto, y dirigió comentarios sarcásticos a los «peaceniks» que sí lo hicieron. Atacó regularmente a aquellos en Occidente que se oponían a las intervenciones militares represivas de Estados Unidos en el extranjero.
No pasemos por alto a la Madre Teresa. Todos los medios de comunicación del mundo occidental aclamaron a esa dama cangrejera como una santa sacrificada. De hecho, ella era una reaccionaria malvada y enérgica que con mucho gusto dio la bienvenida a la destrucción de la teología de la liberación y otros desarrollos progresistas en el mundo. Sus «hospitales» y «clínicas» eran poco más que almacenes para los moribundos y para aquellos que sufrían de enfermedades curables que no fueron tratadas, lo que finalmente llevó a la muerte. Ella emprendió campañas contra el control de la natalidad, el divorcio y el aborto. Ella fácilmente cojeaba con los ricos y reaccionarios, pero estaba tan entusiasmada como una heroína celestial que la gente en Oslo solo tuvo que darle la gran medalla en 1979.
Luego estaba el Dalai Lama, que recibió el Premio Nobel de la Paz en 1989. Durante años, el Dalai Lama estuvo en la nómina de la CIA, una agencia que ha perpetrado asesinatos contra trabajadores rebeldes, campesinos, estudiantes y otros en países de todo el mundo. Su hermano mayor jugó un papel activo en un grupo frente a la CIA. Otro hermano estableció una operación de inteligencia con la CIA, que incluía una unidad guerrillera entrenada por la CIA cuyos reclutas se lanzaron en paracaídas al Tíbet para fomentar la insurgencia. El Dalai Lama no era pacifista. Apoyó a los Estados Unidos./Intervención militar de la OTAN en Afganistán, también el bombardeo de 78 días de Yugoslavia y la destrucción de ese país. En cuanto a los años de carnicería y destrucción provocados por las fuerzas estadounidenses en Irak, el Dalai Lama estaba indeciso: «es demasiado pronto para decirlo, correcto o incorrecto», dijo en 2005.Con respecto a la violencia que los miembros de su secta perpetraron contra una secta rival, concluyó que «si el objetivo es bueno, entonces el método, incluso si aparentemente del tipo violento, es permisible.» Habló como un verdadero ganador del Nobel.
En 2009, en un ataque de auto parodia, la gente en Oslo le dio el Premio Nobel de la Paz al presidente Barack Obama mientras producía presupuestos militares récord y presidía tres o cuatro guerras y varias otras operaciones de ataque, seguidas un par de años más tarde por guerras adicionales en Yemen, Pakistán Occidental, Libia y Siria (con Irán pendiente). El ganador del Nobel Obama también persiguió con orgullo y asesinó a Osama Bin Laden, acusándolo, sin una pizca de evidencia, de planear los ataques del 9/11 contra el World Trade Center y el Pentágono.
Se podía ver que Obama estaba algo sorprendido, y tal vez incluso avergonzado, por el premio. Aquí estaba este joven comandante de aviones no tripulados tratando de mostrar lo duro que era, saludando a los ataúdes envueltos en banderas un día y atacando a otros lugares y pueblos los próximos actos de violencia en apoyo del Nuevo Orden Mundial, ciertamente todos dignos de una medalla Nobel de la paz.
Probablemente hay otros halcones de guerra Nobel y reaccionarios para inspeccionar. No pretendo estar informado sobre cada ganador del premio. Y hay algunos destinatarios dignos que vienen a la mente, como Martin Luther King, Jr., Linus Pauling, Nelson Mandela y Dag Hammarskjöld.
Volvamos al punto de apertura: ¿realmente la Unión Europea califica para el premio? ¿La artista de Vancouver Jennifer Brouse me dio la última (y mejor) palabra: «Un Premio Nobel para la UE? Eso parece un respaldo bastante conveniente y rotundo para las actuales medidas de austeridad despiadadas. Primero, las corporaciones son personas, luego el dinero es libertad de expresión, ahora una organización de estados nacionales diseñada para frustrar la soberanía nacional en nombre de los intereses de la clase dominante recibe un premio por la paz. Por otro lado, si la UE es una persona, entonces debería ser procesada por imponer políticas que conduzcan directamente a la represión violenta de las protestas pacíficas y a la miseria y muerte de sus ciudadanos que sufren.»
En resumen, el Premio Nobel de la Paz a menudo no tiene nada que ver con la paz y demasiado que ver con la guerra. Con frecuencia ve «paz» a través de los ojos de la plutocracia occidental. Por esa sola razón, no debemos unirnos a los aplausos.
Traducido al español por V de Invisible.
Extraído de www.michael-parenti.org/