Adaner Usmani 2012
A lo largo de los once años transcurridos desde el 11 de septiembre, Pakistán se ha encontrado en los faros de la prensa convencional por algunas razones consistentes. Se ha ordenado al público internacional que se preocupe seriamente por el destino del país, con el “doble juego” del Ejército en Afganistán, los ataques con aviones no tripulados en las zonas tribales, las insurgencias lideradas por los talibanes en el noroeste y los atentados suicidas en sus centros urbanos.
Si bien es cierto que la aventura estadounidense en Af-Pak ha tenido efectos reales en Pakistán, estas narrativas dominantes nunca han capturado adecuadamente la dinámica política real del país. Quizás no haya mejor ilustración de esto que el hecho de que el conflicto armado más importante del país no es el del noroeste, sino más bien la lucha que llevan décadas librando los nacionalistas seculares en la provincia de Baluchistán.
La cuestión nacional ha sido de especial relevancia para la política paquistaní desde que el país fue improvisado en 1947, pero en ninguna de las provincias periféricas el conflicto entre el centro y una nacionalidad oprimida ha sido tan intenso o tan consistente como en Baluchistán.
Dominio y adhesión británica
El área que hoy es Baluchistán paquistaní representa una amalgama de territorios que los británicos habían cultivado como parte de su enfrentamiento con Rusia en el Gran Juego de finales del siglo XIX. El premio estratégico clave aquí fue Afganistán, sobre el cual los británicos librarían tres guerras, pero como varias de las rutas de acceso a Afganistán pasaban por territorios habitados por los baluchis, los británicos también intentaron controlarlas.
A principios de siglo, estos esfuerzos tuvieron éxito y las áreas se habían dividido para adaptarse a sus diseños estratégicos. Aproximadamente una cuarta parte del territorio había sido concedida a Persia en 1871 y una pequeña franja a Afganistán en 1891. Las áreas incorporadas a la India británica se dividieron en cinco regiones: Baluchistán británico, que estaba administrado centralmente, y cuatro principados, de los cuales Kalat era el más importante. (Harrison 1981, 19)
Éstas eran las tierras del “gobierno indirecto”, donde los británicos transformaron a jefes tribales selectos (sardares) en los “ojos y oídos” de la administración colonial. Mediante la concesión de subsidios, la institucionalización de consejos intertribales (jirgas) y la construcción de un aparato represivo basado en impuestos tribales, los británicos lograron establecerse a la cabeza de “un Baluchistán políticamente fragmentado con muchos centros de poder”(1)
En el mejor de los casos, el sistema Sandeman, como se lo conoció, congeló las leyes y prácticas tribales existentes, evitando la probable erosión de las antiguas costumbres con el tiempo. En el peor de los casos, dio más peso a las instituciones reaccionarias “debilitando a los sardares la dependencia del apoyo tribal” al convertir a los británicos en sus principales patrocinadores. Como ocurrió en gran parte de la India británica, la dependencia del Estado colonial de estas élites indígenas impidió una transformación económica o social significativa. (Axmann 2009, 33)
En consecuencia, en vísperas de la independencia del dominio británico, la gran mayoría de la población de Baluchistán seguía siendo lamentablemente pobre. Un comité de reforma designado por el gobierno paquistaní entre 1949 y 1950 registró que un lamentable 8,6% de los 622.457 habitantes de Baluchistán estaban alfabetizados y que el número total de “escuelas de todo tipo” era de 210. (Axmann, 210) Todavía en 1977, la esperanza de vida media en las zonas rurales de la provincia era de 42 años (Harrison, 161). Alguna misión civilizadora, eso.
Si bien la provincia permaneció en gran medida al margen de la agitación nacionalista como resultado de su subdesarrollo deliberado, en las décadas de 1930 y 1940 hubo demandas incipientes sobre los británicos respecto del futuro de Baluchistán. El Khan de Kalat, nominalmente una autoridad soberana pero en realidad sólo “el primero entre iguales” en el sistema sardari, buscó en vano el reconocimiento británico de su supremacía sobre los demás sardares. (Axmann, 105-107)
También hubo indicios de demandas nacionalistas más auténticas en la formación del Anjuman-e Ittehad-e Balochan wa Balochistan y el Partido Nacional del Estado de Kalat, quienes condenaron el sistema Sandeman como el principal impedimento para la modernización de la región (Axmann, 144-160). Pero ninguno de estos medios adquirió ningún tipo de carácter masivo antes de la independencia. “Décadas de gobierno indirecto británico… [habían] impedido efectivamente el surgimiento de formas modernas de organización social o política sobre una base no tribal”. (Axmann, 155)
La adhesión de Baluchistán a Pakistán, entonces, se efectuó enteramente por encima de las cabezas de las masas baluchis. Las áreas controladas directamente por los británicos (áreas adquiridas de Afganistán y áreas arrendadas a los británicos por el Khan) pasaron a formar parte de Pakistán después de una votación (supuestamente manipulada) de jefes tribales hereditarios en junio de 1947. (Axmann, 195-198)
La incorporación de los principados resultó más complicada. El Khan de Kalat había adquirido formalmente el derecho de decidir el destino de su confederación tras la independencia. Pero su falta de soberanía real sobre los demás territorios resultó importante, ya que el gobierno paquistaní obligó a los dóciles sardares de Kharan, Las Bela y Makran a firmar instrumentos de adhesión en marzo de 1948. (Axmann, 232)
El resultado fue dejar al Khan de Kalat “en la estacada” y él también aceptó adherirse a Pakistán el 30 de marzo de 1948. Cabe señalar que esto contravenía el mandato del Parlamento que el Khan había institucionalizado tras la “independencia” de Kalat, cuyas dos cámaras habían rechazado fusionar Kalat con Pakistán. (Axmann, 230-231)
Gobierno de Pakistán
Como era de esperar, el carácter altamente antidemocrático de la adhesión de Baluchistán a Pakistán sentó las bases para futuros conflictos. Esto también tuvo ecos en otras partes de Pakistán.
Después de todo, a pesar de algunos éxitos limitados en los últimos años del dominio británico, la Liga Musulmana nunca había logrado construir una base masiva en las regiones que llegaron a comprender Pakistán. Ésta fue la causa inmediata de la presteza con la que la clase dominante paquistaní recurriría al autoritarismo poco después de la independencia. En Baluchistán, en particular, la Liga no había logrado cultivar el apoyo de los baluchis locales, que habían preparado el escenario para el enfrentamiento entre el estado central y la provincia en 1947-1948. (Axmann, 166)
La provincia no celebraría sus primeras elecciones libres hasta 1970. Sin embargo, para la clase dominante de Pakistán, poco importaba que el proyecto paquistaní tuviera una resonancia mínima en Baluchistán. Desde su perspectiva, su inclusión en el Estado paquistaní no era negociable. A pesar de varios indicios de que la provincia gozaría de autonomía dentro de la federación, Baluchistán siguió teniendo una importancia incalculable. Aunque estaba muy escasamente poblada, su valor estratégico y económico era indiscutible.
La región limitaba con Irán y Afganistán, y su acceso al mar potencialmente triplicaba la longitud de la costa natural de Pakistán. Bajo ninguna circunstancia se le podría permitir la independencia en materia de política exterior o económica. Además, poseía importantes reservas de gas natural, carbón y minerales, cuya explotación era indispensable para los planes de desarrollo del Pakistán. Ninguna clase dominante iba a renunciar a estos derechos voluntariamente.
El carácter artificial de la creación de Pakistán sólo ha exacerbado las presiones normales de la unificación nacional. “El Islam y la noción de hermandad islámica se convirtieron en la orden del día. Fue antipatriótico por parte de bengalíes, sindhis, pathanes y baluchis hacer demandas en términos de sus identidades étnicas regionales porque todos los paquistaníes eran hermanos en el Islam.”(2)
En 1955, bajo las presiones del resentimiento generalizado en Pakistán Oriental y el desarraigo del establishment en las periferias de Occidente, la élite política de Pakistán fusionó las provincias occidentales en una sola unidad (el plan Una Unidad). El país sería gobernado desde el Punjab.
Nacionalismo baluchi
Es entonces este carácter centralizado y completamente ajeno a la escritura del Estado en Baluchistán lo que ha inspirado el conflicto entre los baluchis y el centro. En una entrevista con Tariq Ali en 1981, Ataullah Mengal, un destacado político nacionalista, resumió estas quejas de manera convincente:
“Cuando estaba en la cárcel de Mach, en Baluchistán, la situación me quedó muy clara. Un guardia de prisión es el empleado gubernamental peor pagado. Había 120 guardias en la cárcel, pero sólo once de ellos eran baluchis. Si alguien hubiera dicho esto, lo habrían denunciado como traidor. Cuando asumimos el cargo en 1972, había un total de 12.000 empleados gubernamentales en veintidós grados. Sólo 3.000 eran baluchis… Sólo hay unos pocos cientos de baluchis en todo el ejército de Pakistán. ¡El famoso regimiento baluchi no tiene ningún baluchi en él! … Los oficiales eran del Punjab y los soldados de la frontera. Si aterrizas hoy en el aeropuerto de Quetta y visitas la ciudad, pronto te darás cuenta de que el 95 por ciento de los agentes de policía han sido traídos desde fuera.” (Ali 1983, 117)
En las seis décadas transcurridas desde la fundación de Pakistán, ha habido cinco levantamientos — tres menores en 1948, 1958-1960, mediados de la década de 1960, una importante insurgencia entre 1973 y 1977 y un conflicto de bajo nivel que comenzó a principios de la década de 2000 y que se agrava hasta el día de hoy.
El carácter de estos enfrentamientos ha evolucionado a medida que la provincia se ha desarrollado. Ninguna de las primeras escaramuzas contó con un amplio apoyo militar o político (Harrison, 25-29). No obstante, la conducta traicionera del ejército paquistaní en los acuerdos que concluyeron los conflictos de 1948 y 1958-1960 fue forraje para futuros nacionalistas. En cada uno de ellos, el Ejército prometió amnistía a los insurgentes a cambio de deponer las armas, pero se retiró de sus compromisos una vez que se llegó a un acuerdo.
En la década de 1960, bajo el liderazgo de Sher Mohammad Marri, un autodenominado “marxista-leninista”, se construyó una red de campamentos base con el objetivo de organizar un movimiento guerrillero. Los enfrentamientos esporádicos continuaron hasta finales de la década, hasta que la caída del gobierno de Ayub Khan en 1969 provocó la retirada de One Unit. Aunque, una vez más, difícilmente podría decirse que el movimiento haya tenido un amplio apoyo, su infraestructura resultaría importante para la insurgencia popular que estalló en la década de 1970. (Harrison 29-30, 33)
Esta guerra (1973-1977), y los acontecimientos que la precedieron inmediatamente, marcaron un punto de inflexión decisivo en la naturaleza del nacionalismo baluchi, ya que sus principales organizaciones comenzaron a adquirir un claro carácter de masas.
En 1957 se fundó una coalición de izquierda de nacionalistas y comunistas de todos los rincones de Pakistán, el Partido Nacional Awami (NAP), para protestar contra la imposición de la Unidad Única por parte de Ayub. La organización canalizó la “trina influencia de los autonomistas provinciales, el populismo y la hostilidad masiva hacia la política exterior proestadounidense de los sucesivos gobiernos” en un programa radical de tendencia izquierdista. (Ali, 59 años)
Dentro del NAP trabajaban las figuras más destacadas de la oposición en Baluchistán en ese momento: Khair Baxsh Marri, Ghaus Bux Bizenjo y Attaullah Mengal. Los tres eran figuras tribales importantes, pero el partido que encabezaban había logrado construir, a medida que Baluchistán se desarrollaba, una base política no tribal. En las elecciones de 1970, tras la caída del gobierno militar, el PNA obtuvo una abrumadora mayoría de votos baluchis.
Como consecuencia de la guerra asesina librada por el estamento militar y Zulfikar Ali Bhutto en Pakistán Oriental en 1971 [que resultó en la independencia de Bangladesh, anteriormente Pakistán Oriental — ed.], el gobierno del PNA no asumió el poder hasta mayo de 1972. Bizenjo se convirtió en gobernador y ministro principal de Mengal. Sin embargo, su gobierno resultó terriblemente precario.
En 1972, Bhutto se encontró en una posición política débil debido a su traición a los distritos electorales que lo habían empujado al poder. En este contexto, una oposición independiente (el PNA gobernaba en coalición en dos de las cuatro provincias) representaba una amenaza adicional, agravada por los inquietantes planes del PNA de abolir el sistema sardari en Baluchistán y afirmar prerrogativas provinciales contra una burocracia dominada por Punjab. (Ali, 113)
Las presiones internacionales también fueron severas, y se alega que Bhutto tomó la decisión de destituir al gobierno del PNA en febrero de 1973 a instancias del Sha de Irán, quien pensó que “permitir que los baluchis tuvieran autogobierno provincial… daría a sus baluchis ideas peligrosas”. En abril de 1973, las guerrillas baluchis habían comenzado a emboscar convoyes del ejército, en respuesta a lo cual Bhutto envió cuatro divisiones a la provincia. (Harrison, 34, 36)
La guerra que siguió enfrentó a unos 55.000 guerrilleros, organizados de manera dispar bajo “siete grupos separados de líderes” contra unos 80.000 soldados paquistaníes (Harrison, 71). Después de cierto éxito inicial en el primer año de la guerra, la organización superior y el armamento del Ejército lo dijeron. En septiembre de 1974, después de una batalla en la que el ejército atrajo a varios de miles de guerrilleros Marri al aire libre atacando a sus familias, la guerra había girado a favor del Estado. (Harrison, 38 años)
Las hostilidades continuaron hasta finales de 1975, pero no fue hasta después del derrocamiento de Bhutto por Zia ul-Haq, en julio de 1977, que se alcanzó una tregua con el entonces encarcelado triunvirato de Bizenjo, Mengal y Marri. Hasta 6.000 baluchis habían muerto en los combates y el uso de la tortura por parte del ejército paquistaní era algo habitual. (Akbar 2011, 112; Jahnmahmad 1988, 312-313)
El acuerdo de paz puso fin a la insurgencia y Zia liberó a varios miles de presos políticos baluchis, pero no se abordó ninguna de las quejas sustanciales de la provincia. El fracaso de la insurgencia, a su vez, tuvo el efecto de exacerbar las divisiones entre los nacionalistas baluchis, más los militantes de los cuales consideraban el acuerdo con Zia como una traición (Jahnmahmad, 223). Marcó, también, el comienzo del fin de las alianzas políticas entre nacionalistas, en todas las provincias.
Las décadas de 1980 y 1990 se caracterizaron por algunos acontecimientos importantes, aunque no por conflictos manifiestos. Los aliados con Mengal y Bizenjo recurrieron a la contienda política,(3) Surgieron alas moderadas y de clase media del movimiento nacional, y la organización estudiantil central (la Organización de Estudiantes Baluchis) también siguió creciendo.(4)
Khair Baxsh Marri, que siguió comprometido con la lucha militar, permaneció exiliado en Afganistán hasta la caída del gobierno de Najibullah en 1992; su hijo, Balaach Marri, fue importante para relanzar la lucha guerrillera a principios de la década de 2000.
Lamentablemente, ninguno de estos esfuerzos resultó particularmente exitoso a la hora de obtener concesiones del establishment central, ni bajo Zia ni durante los gobiernos democráticos de la década de 1990. Por esta razón, era inevitable una reanudación de las hostilidades.
Las chispas fueron una serie de incidentes ocurridos a principios y mediados de la década de 2000, bajo la dictadura de Musharraf, que ejemplificaron el profundo desprecio del Estado por los derechos y aspiraciones baluchis. Musharraf inició planes para desarrollar un puerto de aguas profundas en Gwadar, lo cual fue controvertido porque arrebató tierras a los lugareños y empleó a un número desproporcionado de no locales. También amplió la red estatal de acantonamientos militares, construyendo sobre terrenos adquiridos a partir de sardares flexibles.(5)
En 2000, encarceló a Khair Bux Marri, que entonces tenía unos 80 años, acusado de complicidad en el asesinato de un juez del Tribunal Superior de Baluchistán. En 2002, desplegó tropas para bloquear la ciudad de Dera Bugti, alegando que Akbar Bugti, jefe de la tribu Bugti y figura histórica de la provincia, estaba protegiendo a los rebeldes que saboteaban la infraestructura para la extracción de gas natural. Tres años después, la violación de una médica por parte de miembros del ejército en un hospital cercano provocó continuos enfrentamientos entre la tribu Bugti y el Cuerpo de Fronteras (una fuerza paramilitar federal).
En agosto de 2006, Musharraf intensificó dramáticamente el conflicto y ordenó escandalosamente el asesinato de Akbar Bugti mediante un ataque en helicóptero a su escondite en las colinas. En agosto de 2009, los enfrentamientos subsiguientes entre el ejército y varios grupos rebeldes baluchis habían desplazado a unas 200.000 personas. (Akbar, 171)
El presente
A pesar de la transición a la democracia en 2008, el gobierno del Partido Popular de Pakistán ha demostrado, en el mejor de los casos, ser incapaz y, en el peor, no estar dispuesto a tomar las medidas necesarias para resolver la situación en la provincia, donde los asesinatos, los secuestros y la presencia militar en general siguen siendo parte integral de la vida cotidiana.
El conflicto actual se asemeja a la dinámica característica de cualquier enfrentamiento prolongado con una autoridad ocupante. Los rebeldes atacan la infraestructura y el personal del Estado paquistaní (desde edificios gubernamentales hasta gasoductos) y, ocasionalmente, incluso atacan a la población no baluchi de la provincia (“colonos”).
El Estado, tras haber ampliado enormemente su red de puestos de control y patrullas dentro de la provincia, pisotea sin vacilar las libertades civiles de la población baluchi.
Los asesinatos de figuras políticas prominentes son rutinarios y los nacionalistas estiman que unos pocos miles de baluchis han desaparecido en las mazmorras del Estado paquistaní, las infames “personas desaparecidas” (Akbar, 171. La cifra que se da aquí es de 5.000, aunque las estimaciones varían ampliamente). Un informe de Amnistía Internacional que abarca el período comprendido entre octubre de 2010 y febrero de 2011 documentó un promedio de 15 a 20 asesinatos extrajudiciales al mes.(6)
Esquemáticamente, se puede pensar en los nacionalistas divididos en tres amplias alas. En primer lugar, están los grupos armados comprometidos a atacar la infraestructura y el personal del Estado paquistaní. Los más destacados de estos grupos son el Ejército de Liberación Baluchi (Balaach Marri, su presunto líder, fue asesinado en noviembre de 2007) y el Ejército Republicano Baluchi.
En segundo lugar, hay varias organizaciones urbanas de masas que han rechazado la estrategia de la política parlamentaria y están decididamente comprometidas con los mismos objetivos que la resistencia armada.(7). Esta ala formó el Frente Nacional Baluchistán en febrero de 2009(8). Sólo dos meses después de su fundación, tres de sus líderes fueron secuestrados, a plena luz del día, de la oficina del abogado que compartían. Según informes, fueron asesinados esa misma noche y sus cuerpos fueron recuperados cuatro días después. (Akbar, 135 y 147-9)
En tercer lugar, están los partidos políticos más tradicionales, que aún no han abandonado por completo la estrategia de confiar en formas convencionales de politiquería — entre ellos se incluyen el Partido Nacional de Baluchistán (dirigido por Attaullah y su hijo, Akhtar Mengal), el Partido Nacional (fundado por Mir Hasil Khan Bizenjo, hijo de Ghaus Bakhsh) y el Partido Jamhoori Watan (dirigido por Talal Akbar Bugti, uno de los hijos de Bugti).
A medida que la situación en la provincia se ha deteriorado, el compromiso de estos partidos’ con el proceso político se ha puesto a prueba. Pero incluso después del asesinato de Bugti, sólo el BNP decidió dimitir inmediatamente de su cargo, abandonando también significativamente su programa de autonomía provincial en favor de exigir la autodeterminación. (Akbar, 178)
La tragedia sigue siendo que, en general, los objetivos nacionalistas’ no van acompañados de la influencia militar o política necesaria. A pesar del desarrollo de algunos grupos industriales en las zonas fronterizas con Karachi, Baluchistán no se ha convertido en un sitio importante de acumulación de capital.(9)
Ni algún que otro megadesarrollo ni la infraestructura de extracción de recursos emplean a un número considerable de lugareños, lo que significa que la capacidad de los «nacionalistas» para imponer costos paralizantes a la clase dominante de Pakistán se limita a ataques a esta infraestructura desde fuera. Sin duda, estas medidas son importantes para frustrar los futuros planes del Estado para la provincia, pero no está claro que logren poner de rodillas a la élite paquistaní.
De la misma manera, la agitación de los estudiantes y de las clases medias sigue siendo un índice formidable de la ilegitimidad del proyecto paquistaní, pero actualmente el Estado parece contento de afrontar el desafío con sus armas represivas. En el mejor de los casos, sigue siendo indeterminado si esta ruta también obtendrá las concesiones que buscan los nacionalistas baluchis.
El trabajo de la izquierda
Para la izquierda, las principales obligaciones son bastante claras. Ninguna de las principales organizaciones de Pakistán tiene miembros significativos en Baluchistán, que está completamente dominado políticamente por los nacionalistas. Su creciente sensación de alienación respecto de Pakistán ha erosionado, al parecer, el tipo de vínculos con otros nacionalistas y la izquierda que el PNA representaba en su apogeo.
Teniendo esto en cuenta, la tarea de la izquierda es luchar donde está — protestar por la brutalidad de la respuesta del Estado a las aspiraciones baluchis en Sindh, Punjab y Khyber-Pakhtunkhwa. Las protestas exitosas y a gran escala en estas provincias podrían tener efectos considerables en la política estatal. También contribuirían en cierta medida a restablecer las relaciones políticas con los nacionalistas baluchis.
El problema, por supuesto, es que esto sigue siendo aspiracional — no porque no se reconozca la legitimidad de la lucha baluchi, sino más bien debido a la persistente debilidad de la organización de izquierda. Movilizar la infraestructura que existe para la defensa de los intereses personales de los electores’ es bastante difícil; pero organizar a los trabajadores textiles en Punjab, por ejemplo, para que hagan huelga en solidaridad con los baluchis exige un nivel de organización que simplemente no existe.
Además, corresponde a la izquierda rechazar públicamente las narrativas empleadas para socavar la legitimidad de la rebelión baluchi. A menudo se argumenta que la rebelión es retrógrada, en la medida en que ha sido liderada prominentemente por sardares (el triunvirato de la década de 1970, el más famoso) que luchan porque se oponen a la modernización. Ocasionalmente esto encuentra ecos en evaluaciones progresivas del movimiento.
La realidad, sin embargo, es bastante diferente. La gran mayoría de los sardares no sólo siempre han sido más progubernamentales que su población, sino que los medios políticos legítimos de los baluchis (ya sean liderados por sardares o no) han hecho consistentemente de la abolición de los sardares y la modernización de la provincia una de sus principales demandas (Jahnmahmad, 216, 254). La afirmación del Estado de que se ha visto frustrado por un puñado de sardares recalcitrantes en sus genuinas intenciones de desarrollar Baluchistán queda desmentida por las condiciones de los territorios gobernados por sardares progubernamentales.
Como señaló Attaullah Mengal en una entrevista de 2006, “Hay 72 sardars sentados en el regazo de Musharraf… Pero el estado de esas zonas de sardares es tan deplorable como el de cualquier otra zona de la provincia.” (Akbar, 242)
En segundo lugar, con frecuencia se cita a los «rebeldes» atacando a colonos civiles para descartarlos como “terroristas.” En el mejor de los casos, se afirma que ambas partes en el conflicto —el Estado y los insurgentes— son culpables de violar las libertades civiles de los transeúntes. La izquierda tiene la obligación de aclarar que esta perspectiva es imperdonablemente apolítica. Las asimetrías estructurantes del conflicto —décadas de opresión, exclusión y represión— son el suelo en el que han germinado los “excesos” de la rebelión baluchi.
Sin duda, existe un tipo de responsabilidad camaradería que podría aplicarse; después de todo, los asesinatos de civiles “colonos” son casi con certeza políticamente contraproducentes. Pero hay poca utilidad en hacer proclamaciones estratégicas desde posiciones irrelevantes, con fines de pureza moral. Como era de esperar, los críticos tendrán que ganarse el derecho a ser escuchados.
Mientras Pakistán conmemora el número 65.º aniversario de su independencia, la actual rebelión de los baluchis es un veredicto condenatorio para la clase dominante del país. El hecho de que la cuestión nacional siga siendo posiblemente la falla más destacada en la política del país —no sólo en Baluchistán, sino en Sindh, Khyber-Pakhtunkhwa, Gilgit-Baltistán e incluso dentro del propio Punjab— ilustra el fracaso colosal de los intentos del Estado de cloroformar las aspiraciones populares en el lenguaje hueco de “la unidad nacional”
Los diferentes movimientos varían ampliamente en el grado en que merecen la lealtad de la izquierda. Pero, por regla general, para una izquierda débil que tiene sus electores más importantes en el centro del país, la (re)construcción de un movimiento popular panpakistaní será imposible si los progresistas rechazan el nacionalismo provincial. Hay que reconocer que la izquierda existente lo entiende ampliamente, aunque aún queda mucho trabajo por hacer.
Notas
- “Esta maniobra fue parte del núcleo profundamente conservador de las técnicas administrativas coloniales, que movilizaron — y por lo tanto amplificaron — las tradiciones locales de gobierno y regulación. Para los británicos, el dilema central, como nos ha recordado Mahmood Mamdani, era descubrir cómo “una minoría pequeña y extranjera [puede] gobernar a una mayoría indígena” La estrategia natural era depender en gran medida de las élites locales —jefes tribales, terratenientes y especialmente los estratos sacerdotales— y así reforzar las tradiciones simbólicas, culturales y legales que sancionaban el gobierno de estas élites. En la India, significó utilizar las divisiones religiosas y de castas locales y darles una prominencia que nunca antes habían disfrutado…” (Vivek Chibber, “The Good Empire: ¿Deberíamos continuar donde lo dejaron los británicos?” Boston Review, febrero/marzo de 2005).
volver al texto - Hamza Alavi, “Pakistan and Islam: Ethnicity and Ideology,” en Hamza Alavi y Fred Halliday, Estado e ideología en Oriente Medio y Pakistán (Nueva York: Monthly Review Press, 1988), 106-107.
volver al texto - Véase Ahmar Mustikhan, “Entrevista con Akhtar Mengal,” (febrero de 2012) http://www.examiner.com/article/baloch-cms-premiers-all-are-powerless-before-army-mengal.
volver al texto - Véase Nadeem Paracha, “Cuando las palomas lloran,” (febrero de 2012) http://dawn.com/2012/02/02/when-the-doves-cry/.
volver al texto - Adeel Khan, “Renovada insurgencia etnonacionalista en Baluchistán, Pakistán”. Encuesta asiática (noviembre/diciembre de 2009), 1081.
volver al texto - Amnistía Internacional, “Víctimas de desapariciones denunciadas y presuntas ejecuciones extrajudiciales e ilegales en Baluchistán,” (2011) http://www.amnesty.org/en/library/asset/REG01/001/2011/en/9b6e31cb-ef5f-4d99-ad6a-17bd3af35661/reg010012011en.pdf.
volver al texto - En la década de 1970, incluso Sher Mohammad Mari había argumentado que la secesión no era su objetivo (Foro de Pakistán, 38). Esto dice mucho sobre la forma en que la intransigencia y la represión del Estado paquistaní han comprometido a cada vez más baluchis a aspirar a la plena independencia de Pakistán.
volver al texto - Compuesto por el Movimiento Nacional Baluchi, el Partido Republicano Baluchi (liderado por uno de los nietos de Bugti) y la facción Azad de la Organización de Estudiantes Baluchis.
volver al texto - “Baluchistán es en general una economía con escasez de mano de obra, con poca producción agrícola (aparte de las llanuras irrigadas de Kachhi), casi ninguna industria (aparte de la región Hub cerca de Karachi) y servicios que atienden casi en su totalidad la demanda local” (“Informe económico de Pakistán y Baluchistán: de la periferia al centro”, Banco Mundial [2008])
volver al texto
Obras citadas
Selig Harrison, In Afghanistan’s Shadow: Baluch Nationalism and Soviet Temptations (1981).
Martin Axmann, Back to the Future: The Khanate of Kalat and the Genesis of Baloch Nationalism 1915-1955 (2009).
Tariq Ali, Can Pakistan Survive? (1983).
Janmahmad, Essays on Baloch National Struggle in Pakistan: Emergence, Dimensions, Repercussions (1988), 312-313.
Malik Siraj Akbar, The Redefined Dimensions of Baloch Nationalist Movement (2011).
(Dejamos las obras citadas en Ingles ya que desconocemos si han sido traducidas)
Traducción: v de invisible, anasty fag y la conjuración sagrada.