Carta de Emma Goldman a Alexander Berkman. 1936.

Esta carta forma parte de otras cartas tituladas «– En ninguna parte como en casa – Cartas desde el exilio de Emma Goldman y Alexander Berkman (1975) » del libro «Vivir la Revolución», parte V.

 

________________________

Carta de Emma Goldman a Alexander Berkman.

Queridísimo,

Desearía poder escribir algo alegre, pero mi tristeza habitual se ha visto incrementada por la falsa tristeza generalizada mostrada por toda la ciudad por la muerte del rey. Es simplemente increíble. No sólo los británicos medios, los tories o los liberales, sino también todas las filas laboristas y radicales han cerrado todo por la muerte de Jorge V. Todas las reuniones y asuntos públicos han sido cancelados por los partidos laboristas y comunistas. Incluso los idiotas del Arbeiter Ring ha suspendido una reunión que iba a celebrarse ayer. Pero para protestar contra semejante chovinismo rastrero, habría sido mejor suspender mi conferencia del jueves pasado. Porque sólo asistieron unas treinta personas, la mayoría de los nuestros, y los pocos forasteros vinieron vestidos de negro. Pero, por supuesto, insistí en que nuestra reunión se celebrara, aunque sabía que sería un fracaso. No me equivocaba.

La ironía es que trabajamos mucho para la conferencia del jueves pasado y nos gastamos una pequeña fortuna para circularizar a unas trescientas personas, por no hablar de los gastos y la cantidad de trabajo que [Ralph] Barr puso en la empresa. Pobre Mace, cuando escribió que debía posponer mi venida aquí por la boda real y las elecciones pensé que estaba loco. No podía imaginar a todo un pueblo postrado ante la realeza, tan absolutamente intimidado por su rey y por cada pedo que saliera de él. En cuanto a su muerte, te digo que es asombrosa. Toda la inmensa ciudad de Londres se ha convertido en una abyecta penumbra, todo el mundo va de negro, todos los escaparates son negros y morados.

Ayer tuve que reunirme con alguien en el salón de té de uno de los hoteles. El lugar estaba abarrotado de gente vestida de negro y un órgano tocaba melodías lúgubres. Era tan deprimente que di un suspiro de alivio cuando salimos. Ni que decir tiene que la mayoría de los teatros están cerrados hasta después del funeral. El concierto de [Fritz] Kreisler, al que iba a asistir mañana, también ha sido suspendido. Pero ¿por qué extrañarse de eso cuando los judíos radicales son tan ápices del resto? Creo que fuera de nuestros pocos camaradas, el resto está disuelto en lágrimas de cocodrilo y lamentos por el amado, paternal y humanísimo rey. Y aquí estoy yo intentando penetrar en las mentes del pueblo inglés. Qué maldita tontería. . . .

 

Emma

 

 

Fuente:  https://www.federacionanarquista.net/quinta-parte-vivir-la-revolucion-iii-en-ninguna-parte-como-en-casa-cartas-desde-el-exilio-de-emma-goldman-y-alexander-berkman-1975-emma-goldman-alexander-berkman/


Entrevista a Peter Gelderloos por It’s Going Down.

Introducción

 

Este verano trajo otra ola de calor récord, ya que el cambio climático impulsó desastres que afectaron a países de todo el mundo, dejando a las comunidades humanas devastadas por inundaciones, incendios forestales y tormentas. Si bien esta «nueva normalidad» ha puesto el cambio climático a la vanguardia de la conciencia popular, también hemos visto a la extrema derecha hilando nuevas conspiraciones y al centro neoliberal impulsando los mismos cambios cansados en el estilo de vida consumista como falsas soluciones.

En este contexto, nos sentamos con el autor y organizador anarquista Peter Gelderloos, desde hace mucho tiempo, para hablar sobre el momento presente, el camino a seguir para los movimientos autónomos y las duras realidades que tenemos por delante.

 

 

IGD: Aborda el cambio climático en su libro, «Las soluciones ya están aquí», ¿Qué opina del momento actual en el que nos encontramos?

Peter Gelderloos: Creo que estamos en un momento muy crítico en el que las voces dominantes están identificando un punto de inflexión en relación con eventos climáticos extremos recientes y recurrentes, como el verano más caluroso del Hemisferio Norte en la historia registrada, lo que se ha llamado la peor inundación en la historia griega después de una rara tormenta tropical mediterránea, con las fuertes lluvias que llegan pocas semanas después de los incendios forestales más grandes jamás registrados en Europa, la primera advertencia de tormenta tropical en California debido a un raro huracán en el Pacífico, los incendios forestales más grandes en la historia registrada en el llamado Canadá.…

Creo que este es un momento tan crítico porque la forma en que los medios, las ONG, los académicos y los gobiernos nos están condicionando a pensar sobre la crisis es simultáneamente una enorme mentira y una enorme verdad. Primero la verdad: la forma en que se ha alterado la atmósfera terrestre es visible en nuestra vida cotidiana, está matando gente y está empeorando. Esta verdad es importante porque significa que es una cuestión urgente de nuestra supervivencia y, por lo tanto, una cuestión legítima de autodefensa, y reafirma que podemos confiar en nuestras propias experiencias y observaciones, siempre que estemos realmente arraigados y atentos al mundo que nos rodea.. Podemos encajar nuestra vida cotidiana y nuestra experiencia en un rincón del mundo en una narrativa global solidaria y cohesiva.

La mentira es esta: que estas muertes no tienen precedentes, que el cambio climático es un marco apropiado para comprender estas muertes y que podemos confiar en los modelos científicos actuales en torno a los puntos de inflexión, en torno a las predicciones de «cuándo es demasiado tarde», en torno a la compensación de carbono y los esquemas de reducción de emisiones.

IGD: ¿Hubo un punto de inflexión, sea lo que sea que eso signifique, este verano? Parece que hemos alcanzado un pico dentro de la conciencia popular con la ola de calor récord. ¿Significa esto algo?

Peter Gelderloos: No hubo un punto de inflexión, y el pico aparente en la conciencia ha sido un triunfo de la falsa conciencia. Porque la verdad es que era demasiado tarde hace mucho tiempo. Dependiendo de dónde mires en el mundo y qué formas de vida decidas valorar, era demasiado tarde hace mil años, era demasiado tarde hace 531 años, era demasiado tarde hace 101 años, era demasiado tarde hace 50 años.

La verdad es que desde hace décadas, ecosistemas enteros y muchas de las especies que los componen han sido completamente destruidos, desde hace décadas decenas de millones de humanos mueren cada año como resultado de esta amplia crisis ecológica, y durante siglos las formas sociales extractivistas responsables de la crisis ecológica han estado colonizando y erradicando las formas sociales que cuidan sus ecosistemas y que también tienden a resistir las opresiones de humano a humano.

La verdad es que, si bien el método científico para producir conocimiento tiene un valor demostrable, los modelos para predecir los puntos de inflexión ecosistémicos y la tasa de cambio climático han demostrado ser en gran medida poco confiables y generalmente conservadores, por lo que esa rama específica de la ciencia ha demostrado ser demasiado defectuosa para soportar cualquier peso estratégico cuando nos enfrentamos a elecciones de vida o muerte.

La verdad es que la «crisis climática» es un marco que pertenece a quienes intentan asesinarnos y sacar provecho de ella. El clima es solo una parte de una crisis mayor e interconectada, y si solo nos enfocamos en el clima, nunca veremos las causas fundamentales y las peores formas de sufrimiento que están ocurriendo. Esta crisis no es causada por humanos. No es » antropogénico», es causada por aquellos humanos que han entregado sus vidas a un marco de instituciones que son extractivistas y opresivas para sus núcleos, instituciones que tienen el poder de obligarnos al resto de nosotros a alinearnos y participar en su sociedad devoradora de vidas, ya sea que elijamos resistir o elegir mirar hacia otro lado. Este marco, fundamentalmente, significa el Estado.

Como demostré al Adorar el Poder, todos los estados son extractivistas y todos los estados en la historia han sido ecocidas. Un rasgo compartido de quienes quieren reformar el Leviatán, ya sean activistas de XR, investigadores climáticos, activistas pagados de ONG, marxistas autoritarios o cripto-autoritarios, es que intentan ocultar o descentralizar el papel del Estado en esta crisis. Anteriormente, los Estados solo provocaban colapsos ecológicos regionales, lo que fue un impulso importante para su giro sistemático hacia la expansión colonial.

Sin embargo, los sistemas extractivistas que representan los Estados deben expandirse o morir. Dado que las revoluciones que han estado derrocando Estados durante miles de años no pudieron cultivar una conciencia suficientemente global y sistémica, la única otra opción era que los Estados crearan un sistema mundial. Y esto significa inventar la posibilidad de una crisis ecológica global. El Estado moderno encontró un motor adecuado en el capitalismo, y encontró una cosmovisión devoradora de mundos capaz de organizar la colonización intercontinental en la supremacía blanca. En el Planeta Tierra, no hay capitalismo que no sea colonial y, por lo tanto, racial, no hay capitalismo sin el Estado, y no hay Estado que no sea extractivista y patriarcal y, por lo tanto, ecocida y opresivo, enemigo de toda la vida.

IGD: Este verano, vimos una gran cantidad de artículos neoliberales sobre ‘trucos para la vida’ sobre cómo ajustar su cuerpo a temperaturas extremas, así como en Grecia, una ola de sentimiento antiinmigrante a medida que aumentan los incendios y se difunden las teorías de la conspiración. ¿Cómo rechazamos esto?

Peter Gelderloos: Es inevitable que cuando tengamos una falsa conciencia en torno a una crisis como esta, las respuestas hegemónicas sean individualistas-privilegiando al consumidor con dinero para gastar éticamente, al ciudadano con derecho a votar por mejores candidatos, ambos revitalizando las instituciones que han causado esta crisis-o promoverán pseudo-comunidades como el Estado–nación, con sus fronteras artificiales y sangrientas, y su elenco listo de chivos expiatorios y villanos, que casi siempre son puras invenciones o grupos de personas más oprimidos, simultáneamente internos y externos, siempre demasiado extraño para comprenderlo y lo suficientemente cercano como para representar una amenaza.

Afortunadamente existe una síntesis entre estrategias y metas cuando somos honestos con nosotros mismos sobre lo que estamos enfrentando. La sociedad patriarcal y el capitalismo colonial, organizados por el Estado, son el enemigo de toda vida. Han demostrado que no podemos compartir este planeta con ellos, y no es necesario porque no son seres vivos. Son un límite duro. Solo hasta ese límite es posible tener un mundo en el que quepan muchos mundos.

Los principales obstáculos estratégicos para destruir el Estado son los dos brazos del Estado, la Izquierda y la Derecha (entendiendo la izquierda en su sentido histórico y no en su amnésico sinsentido anglófono, en el que tiene fama de significar cosas vagas, no especificadas, buenas e incoherentes). Para generalizar, la izquierda renueva, actualiza y revitaliza las estructuras opresivas, dándonos policías negros, mujeres millonarias y papel higiénico reciclado, y la Derecha castiga la resistencia con el intento de erradicarla. Cuando entras en los detalles desordenados, la Izquierda también lleva a cabo labores policiales, y la Derecha también trata de renovar estructuras opresivas como el Estado-nación, pero el punto es que ambas sirven al Estado. En momentos de paz social, están más coordinados, en momentos de agitación social como el actual, son incapaces de ver más allá de sus mitologías que dan coartadas y sospechan cada vez más unos de otros de ser una amenaza para el Leviatán en su conjunto.

IGD: Estamos viendo que cosas como los ecosistemas se ven afectados de manera importante debido al derretimiento del hielo y otros signos de que los sistemas de soporte vital se ven afectados. ¿Qué ve sucediendo en los próximos años para lo que deberíamos estar preparados que va a afectar la situación aquí en la llamada América del Norte?

Peter Gelderloos: Esa pregunta debe responderse dentro de cada biorregión específica, con sus historias humanas y ecológicas específicas. Los patrones de movimiento consumistas que prevalecen en América del Norte, especialmente en los círculos de clase media, hacen imposible crear esas respuestas. La incapacidad de escuchar también lo hace imposible. Los hombres y los blancos están socializados para no escuchar, por lo que debemos enfatizar aprender a hacerlo. Aquellos que han comprado la civilización occidental, que, por ejemplo, tratan sus teléfonos inteligentes con más respeto que a las personas que los rodean, nunca podrán encontrar respuestas adecuadas y arraigadas a la cuestión de sobrevivir, juntos. Cualquiera que se burle de la idea de escuchar aves migratorias, bosques, montañas, no tiene ni puta idea y ni siquiera será capaz de encontrar la conversación real que está proporcionando estas respuestas.

Aquí hay una herramienta analítica que podría ayudar. ¿Qué define a una persona? Debemos considerar que una persona es cualquier ser con el que el diálogo es posible y significativo. Por lo tanto, un policía o un millonario, aunque humanos, no son personas. El arrendajo azul fuera de mi ventana es una persona. Démosle nuestra atención y cuidado a las personas, ya que si son personas podemos compartir un mundo con ellas. Dirijamos nuestra ira y nuestras habilidades destructivas a las instituciones y sus robots leales, porque nunca compartirán un mundo con nosotros.

IGD: El gran movimiento climático está fuera de las calles justo en el momento en que las cosas están en su peor momento. Como anarquistas y participantes en movimientos autónomos, ¿cuál es el camino a seguir?

Peter Gelderloos: Esta es también una conversación que creo que debe ocurrir en todos los rincones del mundo, aunque sospecho que se destacará un número menor de patrones que en la conversación sobre lo que cada ecosistema en particular necesita hacer para sobrevivir y adaptarse.

En los últimos veinte años, en todos los continentes, hemos derrocado regímenes de larga data, hemos derrotado a la policía, hemos ayudado a que una conciencia antirracista, anticolonial y ecológica se convierta temporalmente en la norma, y hemos ayudado a grupos marginados a ganar más espacios para la supervivencia, para la curación, para la alegría. (No un nosotros ayudándoles a ellos, sino un nosotros entre nosotros ayudándonos a nosotros mismos y otro nosotros entre nosotros solidarizándonos con otros entre nosotros ayudándose a sí mismos.) Hemos logrado cosas que en las dos décadas anteriores parecían inimaginables.

Y nuestra ola de poderosas rebeliones precedió claramente a la recesión económica de 2007/2008. Es vital recordar esto y transmitir esta memoria, especialmente porque los sacerdotes del materialismo están saliendo de sus merecidas tumbas para tratar de decirnos que somos objetos secundarios a los cálculos de los sistemas monetarios globales, a pesar de lo mortalmente equivocados que resultaron ser la última vez que les dimos una audiencia, hace unas generaciones. No somos esos objetos. Somos seres vivos, golpeados por numerosos sistemas opresivos que se cruzan y que operan de maneras cuantificables e incuantificables, y tomamos decisiones,y esas decisiones importan. No somos individuos ni objetos idénticos.

Sin embargo, desde esa ola de rebeliones, hemos perdido terreno en la mayoría de los lugares del mundo. Necesitamos preguntarnos por qué, a fondo y sin miedo a lo que podríamos aprender, y debemos compartir esas lecciones porque nuestra supervivencia depende de ellas.

Creo que en muchos lugares descubriremos que sucumbimos a la represión, porque no habíamos aprendido las lecciones de generaciones anteriores sobre cómo sobrevivir a ella y porque no hemos valorado los roles de cuidado, curación y supervivencia tanto como hemos valorado el papel del ataque. Y lo digo como alguien que ha pasado mi vida tratando de desarrollar nuestra capacidad para atacar y validar esos ataques, dado lo pacificados que estábamos en los años 90 y 00, pero ninguna sociedad opresiva puede ser destruida solo por la negación, y quienes atacan también necesitan saber cómo sobrevivir a las reacciones a esos ataques.

En otros lugares, hemos sucumbido a que corrientes autoritarias se apoderen de movimientos sociales y espacios de rebelión. (En verdad, la represión y la recuperación siempre ocurren juntas, pero una de las dos puede ser predominante, una puede fallar y luego la siguiente tener éxito.) Las fuerzas represivas del Estado son inmensas, y cuando no podemos resistirlas, lo máximo que podemos hacer es lamernos las heridas e identificar qué podríamos haber hecho mejor. Sin embargo, cuando los movimientos y espacios de resistencia nos dejan atrás, casi siempre es consecuencia directa de fallas internas que no fueron inevitables.

¿Defendimos normas en torno a la participación que favorecían a quienes tenían más recursos: los universitarios, la clase media, los neurotípicos, las personas sin traumas o problemas de salud crónicos, las personas sin hijos u otras personas a quienes cuidar, las personas con ciudadanía, los blancos? ¿Reproducimos sistemas de valores patriarcales en torno a los estilos de comunicación, en torno a qué formas de lucha se celebran y recompensan, qué formas se ignoran, qué formas se explotan?

¿Olvidamos nuestra historia y entablamos alianzas no críticas con ONG y partidos políticos, o nos dejamos de lado con una aceptación expeditiva de un enfoque de un solo tema, un marco reformista? ¿Repetimos el gran error del antifascismo y vemos solo a la derecha como un peligro, mientras le damos un pase a la democracia o a los socialistas autoritarios? ¿Creamos un nuevo error de nihilismo, de modo que las críticas históricamente válidas que ofrecía el insurreccionalismo se ahogaran en un renovado fetichismo de los grupos armados (irónico, dado el contexto exacto al que reaccionaba la crítica insurreccional)?

¿Nos dejamos condicionar por el dogmatismo o la arquitectura de las redes sociales y creamos espacios de resistencia que eran tan tóxicos que solo los matones y aduladores podían prosperar allí? ¿Fallamos en desarrollar prácticas de supervivencia, de curación, de transformación, de crecimiento mutuo, de modo que todo lo que teníamos era un martillo y todo lo que podíamos ver eran clavos?

¿Fallamos en conectar las luchas de manera descentralizada, difundiendo lógicas de solidaridad que permitieran a todos apoyarse y aprender unos de otros, sin permitir que nadie asumiera el control? ¿Nos olvidamos de desarrollar estrategias para el día después, cómo difundir una vida alegre y significativa, una vez que lo quemamos todo? ¿Hemos perdido la capacidad de imaginar ser otra cosa, crear otra cosa,vivir de otra manera?

IGD: Cuéntanos cómo te va, recientemente tuviste una recaudación de fondos para tu salud, ¿cómo puede la gente apoyarte?

Peter Gelderloos: Lo estoy haciendo, alternativamente, terriblemente y maravillosamente, lo cual es normal para mí ya que soy bipolar. Mi tumor se considera incurable pero tratable, por lo que desde el punto de vista de un médico se trata de extender la esperanza de vida, mejorar sus estadísticas. No es así como voy a abordar mi vida y mi muerte.

Obtendré el apoyo que necesito de mí mismo y de las personas más cercanas a mí. A cualquiera que lea esto porque tengo una plataforma porque libros o lo que sea, le pediría que piense en algunas cosas. Muchas más personas contraen cáncer y otros problemas de salud fatales o crónicos. La enfermedad no es un asunto individual. Nuestro mundo está enfermo. Las personas merecen cualquier espacio que necesiten mientras sanan o mueren, pero la enfermedad en sí misma no puede permanecer en privado. Necesitamos poner nuestros tumores, nuestras inflamaciones, nuestras crisis, nuestras lágrimas, nuestros muertos, cargarlos con las manos ensangrentadas y ponerlos en la puerta del capitalismo. No para exigir compensación o reparación, sino como la única explicación que necesitamos, la única palabra de verdad posible, antes de quemarlo todo, Leviatán y todos aquellos que eligen defenderlo en lugar de defender la vida.

El sufrimiento no puede seguir ocurriendo detrás de estas puertas metafóricamente cerradas. Quienes nos cuidan cuando estamos sufriendo son nuestros verdaderos camaradas. Aprende de ellos y cuídalos, por el amor de Dios.

No me apoyes, apóyanos a todos. Este es un problema colectivo.

Tal vez podríamos fomentar luchas por las que valga la pena vivir y morir. Tal vez podríamos imaginar mundos en los que realmente nos gustaría vivir, en los que nos sentiríamos agradecidos de dejar nuestros cuerpos una vez que haya llegado nuestro momento.

Gracias por administrar este sitio y por todo el trabajo que hacen por todos nosotros.

 

Traducción al español por V de Invisible.

Entrevista en ingles por It’s Going Down, 17/9/2023: https://itsgoingdown.org/heating-up-peter-gelderloos-interview/


¿Es necesario el género? Ursula K. Le Guin

 

«¿ Es Necesario El Género?» apareció por primera vez en Aurora, esa espléndida primera antología de ciencia ficción escrita por mujeres, editada por Susan Anderson y Vonda N. McIntyre. Más tarde se incluyó en El Lenguaje de la Noche. Incluso entonces me sentía incómodo con algunas de las declaraciones que hice en él, y la incomodidad pronto se convirtió en un claro desacuerdo. Pero esas eran solo las partes que la gente seguía citando con gritos de alegría.

No parece correcto ni prudente revisar severamente un texto antiguo, como si tratara de borrarlo, ocultando la evidencia de que uno tenía que ir allí para llegar hasta aquí. Está más bien en el modo feminista dejar que los cambios de opinión de uno, y los procesos de cambio, se presenten como evidencia, y tal vez para recordarle a la gente que las mentes que no cambian son como almejas que no se abren. Así que aquí reimprimo el ensayo original completo, con un comentario continuo en cursiva entre corchetes. Solicito y ruego a cualquiera que desee citar de esta pieza en adelante que utilice o al menos incluya estas reconsideraciones. Y espero no tener que imprimir nuevas reconsideraciones en 1997, ya que estoy un poco cansado de castigarme a mí mismo.

__________________________________

 

A mediados de la década de 1960, el movimiento de mujeres apenas comenzaba a moverse nuevamente, después de un parón de cincuenta años. Hubo una gran reunión. Lo sentí, pero no sabía que era una marejada; solo pensé que algo andaba mal conmigo. Me consideraba feminista; no veía cómo se podía ser una mujer pensante y no ser feminista; pero nunca había dado un paso más allá del terreno ganado para nosotras por Emmeline Pankhurst y Virginia Woolf.

[El feminismo ha ampliado su terreno y fortalecido su teoría y práctica inmensamente, y de manera duradera, en estos últimos veinte años; pero, ¿alguien ha dado un paso «más allá» de Virginia Woolf? La imagen, que implica un ideal de «progreso», no es una que usaría ahora.]

A lo largo de 1967, comencé a sentir cierta inquietud, la necesidad de avanzar un poco más, quizás, por mi cuenta. Comencé a querer definir y comprender el significado de la sexualidad y el significado del género, en mi vida y en nuestra sociedad. Mucho se había acumulado en el inconsciente, tanto personal como colectivo, que debía ser traído a la conciencia o volverse destructivo. Creo que esa misma necesidad fue la que llevó a Beauvoir a escribir El segundo sexo, y a Friedan a escribir La Mística Femenina, y eso fue, al mismo tiempo, lo que llevó a Kate Millett y otras a escribir sus libros y a crear el nuevo feminismo. Pero yo no era teórica, pensadora política, activista o socióloga. Fui y soy escritora de ficción. La forma en que pensaba era escribir una novela. Esa novela, La Mano Izquierda de la Oscuridad, es el registro de mi conciencia, el proceso de mi pensamiento.

Quizás, ahora que todos [bueno, muchos de nosotrxs, de todos modos] hemos pasado a un plano de mayor conciencia sobre estos asuntos, podría ser de algún interés mirar hacia atrás en el libro, para ver qué hizo, qué intentó hacer y qué podría haber hecho, en la medida en que es un libro» feminista » [tachar las comillas, por favor]. (Permítanme repetir esa última calificación, una vez. El hecho es que el tema real del libro no es feminismo, sexo, género ni nada por el estilo; por lo que puedo ver, es un libro sobre traición y fidelidad. Es por eso que uno de sus dos conjuntos dominantes de símbolos es una metáfora extendida del invierno, del hielo, la nieve, el frío: el viaje invernal. El resto de esta discusión se referirá solo a la mitad, la mitad menor, del libro.)

[Este paréntesis es exagerado; me sentía a la defensiva y resentido porque los críticos del libro insistían en hablar solo de sus «problemas de género», como si fuera un ensayo, no una novela. «El hecho es que el verdadero tema del libro es esto»,  es fanfarronería. Había abierto una lata de gusanos y estaba tratando de cerrarla. «El hecho es», sin embargo, que hay otros aspectos en el libro, que están involucrados con sus aspectos de sexo/género de manera bastante inextricable.]

Tiene lugar en un planeta llamado Gethen, cuyos habitantes humanos difieren de nosotros en su fisiología sexual. En lugar de nuestra sexualidad continua, los gethenianos tienen un período de celo, llamado Kemmer. Cuando no están en Kemmer, son sexualmente inactivxs e impotentes; también son andróginxs. Un observador en el libro describe el ciclo:

En la primera fase de kemmer [el individuo] permanece completamente andróginx. El género y la potencia no se logran de forma aislada. Sin embargo, el impulso sexual es tremendamente fuerte en esta fase, controlando toda la personalidad. Cuando el individuo encuentra un compañero en kemmer, la secreción hormonal se estimula aún más (¿lo más importante es la secreción táctil? ¿olor?) hasta que en una pareja se establezca un dominio hormonal masculino o femenino. Los genitales se hinchan o encogen en consecuencia, los juegos previos se intensifican y la pareja, provocada por el cambio, asume el otro rol sexual (aparentemente sin excepción). Los individuos normales no tienen predisposición a ninguno de los roles sexuales en kemmer; no saben si serán hombres o mujeres, y no tienen otra opción en el asunto, La fase culminante de kemmer dura de dos a cinco días, durante los cuales el impulso y la capacidad sexual están al máximo. Termina de manera bastante abrupta, y si la concepción no ha tenido lugar, el individuo regresa a la fase latente y el ciclo comienza de nuevo. Si el individuo estaba en el rol femenino y estaba impregnado, la actividad hormonal, por supuesto, continúa, y durante los períodos de gestación y lactancia, este individuo sigue siendo femenino…. Con el cese de la lactancia, la hembra se convierte una vez más en un andrógino perfecto. No se establece ningún hábito fisiológico, y la madre de varios hijos puede ser padre de varios más.

¿Por qué inventé a estas personas peculiares? No solo para que el libro pudiera contener, a mitad de camino, la frase «El rey estaba embarazada», aunque admito que me gusta esa frase. No, ciertamente no, proponer Gethen como modelo para la humanidad. No estoy a favor de la alteración genética del organismo humano, no en nuestro nivel actual de comprensión. No estaba recomendando la configuración sexual getheniana: la estaba usando. Era un dispositivo heurístico, un experimento mental. Los físicos a menudo hacen experimentos mentales. Einstein dispara un rayo de luz a través de un ascensor en movimiento; Schrödinger mete un gato en una caja. No hay ascensor, ni gato, ni caja. El experimento se realiza, la pregunta se hace, en la mente. El ascensor de Einstein, el gato de Schrödinger, mis gethenianos, son simplemente una forma de pensar. Son preguntas, no respuestas; proceso, no estasis. Una de las funciones esenciales de la ciencia ficción, creo, es precisamente este tipo de preguntas: inversiones de una forma habitual de pensar, metáforas de aquello para lo que nuestro lenguaje aún no tiene palabras, experimentos con la imaginación.

El tema de mi experimento, entonces, fue algo como esto: Debido a nuestro condicionamiento social de por vida, nos resulta difícil ver claramente qué, además de la forma y función puramente fisiológicas, realmente diferencia a hombres y mujeres. ¿Existen diferencias reales en temperamento, capacidad, talento, procesos psíquicos, etc.?? Si es así, ¿qué son? Solo la etnología comparada ofrece, hasta ahora, evidencia sólida al respecto, y la evidencia es incompleta y, a menudo, contradictoria. Los únicos experimentos sociales en curso que son verdaderamente relevantes son los kibutzim y las comunas chinas—y tampoco son concluyentes, y es difícil obtener información imparcial sobre ellos. ¿Cómo averiguarlo? Bueno, uno siempre puede poner un gato en una caja. Uno puede enviar a un joven imaginario, pero convencional, de hecho bastante cargado, de la Tierra a una cultura imaginaria que esté totalmente libre de roles sexuales porque no hay, absolutamente ninguna distinción fisiológica de sexo. Eliminé el género, para averiguar qué quedaba. Lo que quedara sería, presumiblemente, simplemente humano. Definiría el área que comparten hombres y mujeres por igual.

 

Sigo pensando que esta fue una idea bastante ingeniosa. Pero como experimento, fue desordenado. Todos los resultados eran inciertos; una repetición del experimento por otra persona, o por mí mismo siete años después, probablemente daría resultados bastante diferentes. [Elimine la palabra «probablemente» y reemplácela con » ciertamente.»] Científicamente, esto es de muy mala reputación. Está bien; no soy científico. Juego al juego donde las reglas siguen cambiando.

Entre estos resultados dudosos e inciertos, logrados mientras pensaba, escribía, escribía y pensaba sobre mi gente imaginaria, tres me parecen bastante interesantes.

Primero: la ausencia de guerra. En los trece mil años de historia registrada en Gethen, no ha habido una guerra. La gente parece ser tan pendenciera, competitiva y agresiva como nosotros; tienen peleas, asesinatos, asesinatos, peleas, incursiones, etc. Pero no ha habido grandes invasiones de pueblos en movimiento, como los mongoles en Asia o los blancos en el Nuevo Mundo: en parte porque las poblaciones gethenas parecen permanecer estables en tamaño, no se mueven en grandes masas ni rápidamente. Sus migraciones han sido lentas, ninguna generación ha llegado muy lejos. No tienen pueblos nómadas, ni sociedades que vivan de la expansión y la agresión contra otras sociedades. Tampoco han formado grandes Estados nacionales gobernados jerárquicamente, la entidad movilizable que es el factor esencial en la guerra moderna. La unidad social básica en todo el planeta es un grupo de doscientas a ochocientas personas, llamado hogar, una estructura fundada menos en la conveniencia económica que en la necesidad sexual( debe haber otras en kemmer al mismo tiempo) y, por lo tanto, de naturaleza más tribal que urbana, aunque superpuesta y entretejida con un patrón urbano posterior. El hogar tiende a ser comunitario, independiente y algo introvertido. Las rivalidades entre hogares, como entre individuos, se canalizan hacia una forma de agresión socialmente aprobada llamada Shifgrethor, un conflicto sin violencia física, que involucra superioridad, salvar y perder la cara: conflicto ritualizado, estilizado, controlado. Cuando Shifgrethor se rompe, puede haber violencia física, pero no se convierte en violencia masiva, permaneciendo limitada, personal. El grupo activo sigue siendo pequeño. La tendencia dispersiva es tan fuerte como la cohesiva. Históricamente, cuando los hogares se reunían en una nación por razones económicas, el patrón celular aún dominaba el centralizado. Podría haber un rey y un parlamento, pero la autoridad no se imponía tanto por la fuerza como por el uso del terror por turnos y la intriga, y se aceptaba como costumbre, sin apelar a los ideales patriarcales del derecho divino, el deber patriótico, etc. El ritual y el desfile eran agentes del orden mucho más efectivos que los ejércitos o la policía. La estructura de clases era flexible y abierta.; el valor de la jerarquía social era menos económico que estético, y no había una gran brecha entre ricos y pobres. No había esclavitud ni servidumbre. Nadie era dueño de nadie. No había bienes muebles. La organización económica era más comunista o sindicalista que capitalista, y rara vez estaba altamente centralizada.

Sin embargo, durante el lapso de tiempo de la novela, todo esto está cambiando. Una de las dos grandes naciones del planeta se está convirtiendo en un verdadero Estado-nación, completo de patriotismo y burocracia. Ha logrado el capitalismo de Estado y la centralización del poder, un gobierno autoritario y una policía secreta; y está a punto de lograr la primera guerra mundial.

¿Por qué presenté la primera imagen y la mostré en el proceso de cambiar a una diferente? No estoy seguro. Creo que es porque estaba tratando de mostrar un equilibrio, y la delicadeza de un equilibrio. Para mí, el» principio femenino » es, o al menos históricamente ha sido, básicamente anárquico. Valora el orden sin restricciones, gobierna por costumbre, no por fuerza. Ha sido el hombre quien impone el orden, quien construye estructuras de poder, quien hace, hace cumplir y viola las leyes. En Gethen, estos dos principios están en equilibrio: lo descentralizador frente a lo centralizador, lo flexible frente a lo rígido, lo circular frente a lo lineal. Pero el equilibrio es un estado precario, y en el momento de la novela la balanza, que se había inclinado hacia lo «femenino», se inclina hacia el otro lado.

[Al comienzo de todo el libro, estaba interesado en escribir una novela sobre personas en una sociedad que nunca había tenido una guerra. Eso vino primero. La androginia quedó en segundo lugar. (¿Causa y efecto? ¿Efecto y causa?)

Ahora escribiría este párrafo de esta manera : El» principio femenino » ha sido históricamente anárquico; es decir, la anarquía ha sido históricamente identificada como femenina. El dominio asignado a las mujeres, «la familia», por ejemplo, es el área del orden sin coerción, gobernar por costumbre, no por la fuerza. Los hombres se han reservado las estructuras de poder social para sí mismos( y para las pocas mujeres a las que admiten en términos masculinos, como reinas, primeros ministros); los hombres hacen las guerras y los tratos, los hombres hacen, hacen cumplir y violan las leyes. En Gethen, las dos polaridades que percibimos a través de nuestro condicionamiento cultural como masculino y femenino no son ninguna, y están en equilibrio: consenso con autoridad, descentralización con centralización, flexibilidad con rigidez, circular con lineal, jerarquía con red. Pero no es un equilibrio inmóvil, no existe tal cosa en la vida, y en el momento de la novela, se tambalea peligrosamente.]

 

Segundo: la ausencia de explotación. Lxs gethenxs no violan su mundo. Han desarrollado una alta tecnología, industria pesada, automóviles, radios, explosivos, etc., pero lo han hecho muy lentamente, absorbiendo su tecnología en lugar de dejar que los abrume. No tienen ningún mito de Progreso en absoluto. Su calendario llama al año actual siempre el Año Uno, y cuentan hacia atrás y hacia adelante a partir de ahí.

En esto, parece que lo que buscaba nuevamente era un equilibrio: la linealidad impulsora de lo «masculino», empujando hacia adelante hasta el límite, la lógica que no admite límites, y la circularidad de lo «femenino», la valoración de la paciencia, madurez, practicidad, habitabilidad. Un modelo para este equilibrio, por supuesto, existe en la Tierra: la civilización china durante los últimos seis milenios. (No sabía cuando escribí el libro que el paralelo se extiende incluso al calendario; los chinos históricamente nunca tuvieron un sistema de datación lineal como el que comienza con el nacimiento de Cristo.)

 

[Un mejor modelo podrían ser algunas de las culturas preconquista de las Américas, aunque no aquellas jerárquicas e imperialistas calificadas con aprobación, según nuestros estándares jerárquicos e imperialistas, como » altas.»El problema con el modelo chino es que su civilización instituyó y practicó la dominación masculina tan a fondo como las otras civilizaciones «elevadas». Estaba pensando en un ideal taoísta, no en prácticas como la venta de novias y el vendado de pies, que estamos entrenados para considerar sin importancia, ni en la profunda misoginia de la cultura china, que estamos entrenados para considerar normal.]

Tercero: la ausencia de la sexualidad como factor social continuo. Durante cuatro quintas partes del mes, la sexualidad de un gethenianx no juega ningún papel en su vida social (a menos que esté embarazada); durante la otra quinta parte, lo domina absolutamente. En kemmer, uno debe tener un compañero, es imperativo. (¿Alguna vez has vivido en un apartamento pequeño con un gato atigrado en celo?) La sociedad getheniana acepta plenamente este imperativo. Cuando un gethenianx tiene que hacer el amor, hace el amor, y todo el mundo espera que lo haga y lo aprueba.

[Ahora escribiría este párrafo de esta manera: Durante cuatro quintas partes del mes, la sexualidad no juega ningún papel en absoluto en el comportamiento social de unx gethenianx; para la otra quinta parte, controla absolutamente el comportamiento. En kemmer, uno debe tener un compañero, es imperativo. (¿Alguna vez has vivido en un apartamento pequeño con un gato atigrado en celo?) La sociedad getheniana acepta plenamente este imperativo. Cuando lxs gethenianxs tienen que hacer el amor, hacen el amor, y todos los demás lo esperan y lo aprueban.]

 

Pero aún así, los seres humanos son seres humanos, no gatos. A pesar de nuestra sexualidad continua y nuestra intensa auto-domesticación (los animales domesticados tienden a ser promiscuos, los animales salvajes se emparejan, son familiares o tribales en su apareamiento), rara vez somos verdaderamente promiscuos. Tenemos violación—sin duda, ningún otro animal nos ha igualado allí. Tenemos violaciones masivas, cuando un ejército (masculino, por supuesto) invade; tenemos prostitución, promiscuidad controlada por la economía; y a veces promiscuidad ritual controlada por la religión; pero en general parece que evitamos la licencia genuina. A lo sumo se lo otorgamos como premio al Macho Alfa, en determinadas situaciones; difícilmente se le permite a la hembra sin penalización social. Parecería, quizás, que el ser humano maduro, hombre o mujer, no está satisfecho con la gratificación sexual sin participación psíquica, y de hecho puede tenerle miedo, a juzgar por la tremenda variedad de controles y sanciones sociales, legales y religiosos que se ejercen sobre él en todas las sociedades humanas. El sexo es un gran maná y, por lo tanto, la sociedad inmadura, o psique, establece grandes tabúes al respecto. La cultura madura, o psique, puede integrar estos tabúes o leyes en un código ético interno que, si bien permite una gran libertad, no permite tratar a otra persona como un objeto. Pero, por irracional o racional que sea, siempre hay un código.

Debido a que lxs gethenianxs no pueden tener relaciones sexuales a menos que ambos cónyuges estén dispuestos, porque no pueden violar ni ser violados, pensé que tendrían menos miedo y culpa por el sexo de lo que solemos tener; pero aún así es un problema para ellos, de alguna manera más que para nosotros, debido a la cualidad extrema, explosiva e imperativa de la fase estral. Su sociedad tendría que controlarlo, aunque podría pasar más fácilmente que nosotros de la etapa tabú a la etapa ética. Entonces, el arreglo básico que encontré en todas las comunidades gethenianas es el de kemmer, que está abierto a cualquier persona en kemmer, nativa o extranjera, para que pueda encontrar una pareja [léase: para que puedan encontrar parejas sexuales]. Luego están varias instituciones consuetudinarias( no legales), como el Grupo Kemmering, un grupo que elige reunirse durante kemmer como algo normal; esto es como la tribu de los primates o el matrimonio grupal. O existe la posibilidad de prometer kemmering, que es matrimonio, unión de pareja de por vida, un compromiso personal sin sanción legal. Tales compromisos tienen un intenso significado moral y psíquico, pero no están controlados por la Iglesia o el Estado. Finalmente, hay dos actos prohibidos, que pueden ser tabú, ilegales o simplemente considerados despreciables, según en cuál de las regiones de Gethen se encuentre: primero, no se empareja con un pariente de una generación diferente (uno que podría ser su propio padre o hijo); en segundo lugar, puede aparearse, pero no prometer kemmering, con su propio hermano. Estas son las viejas prohibiciones del incesto. Son tan generales entre nosotros, y con una buena causa, creo, no tanto genética como psicológica, que parecía probable que fueran igualmente válidos en Gethen.

Estos tres «resultados», entonces, de mi experimento, siento que fueron bastante claros y exitosos, aunque no hay nada definitivo en ellos.

En otras áreas en las que podría haber presionado para obtener al menos resultados tan plausibles, ahora veo una falta de reflexión sobre las cosas o de expresarlas con claridad. Por ejemplo, creo que tomé el camino fácil al usar estructuras gubernamentales tan familiares como una monarquía feudal y una burocracia de estilo moderno para los dos países de Gethen que son el escenario de la novela. Dudo que los gobiernos de Gethen, surgiendo del hogar celular, se parezcan tanto a los nuestros. Podrían ser mejores, podrían ser peores, pero ciertamente serían diferentes.

Lamento aún más ciertas timideces o ineptitudes que mostré al seguir las implicaciones psíquicas de la fisiología getheniana. Solo por ejemplo, desearía haber conocido el trabajo de Jung cuando escribí el libro: para poder haber decidido si unx gethenianx no tenía animus o anima, o ambos, o animum. [Para otro ejemplo (y Jung no habría ayudado con esto, más probablemente obstaculizado) encerré innecesariamente a lxs getenianxs en la heterosexualidad. ¡Es una visión ingenuamente pragmática del sexo que insiste en que las parejas sexuales deben ser del sexo opuesto! En cualquier práctica homosexual de Kemmer, por supuesto, sería posible, aceptable y bienvenida, pero nunca pensé explorar esta opción; y la omisión, lamentablemente, implica que la sexualidad es heterosexualidad. Lamento mucho esto.] Pero el fracaso central en esta área surge en las frecuentes críticas que recibo, de que lxs gethenianxs parecen hombres, en lugar de mujeres.

 

Esto surge en parte de la elección del pronombre. Llamo a los getenios » él «porque me niego por completo a destrozar el inglés inventando un pronombre para «él / ella».»[Este» rechazo absoluto » de 1968 reafirmado en 1976 colapsó, por completo, en un par de años más. Todavía me disgustan los pronombres inventados, pero ahora me disgustan menos que el llamado pronombre genérico él / él / suyo, que de hecho excluye a las mujeres del discurso.; y que fue una invención de los gramáticos masculinos, ya que hasta el siglo XVI el pronombre singular genérico inglés era they/them/their, como todavía lo es en el habla coloquial inglesa y estadounidense. Debería restaurarse al lenguaje escrito y dejar que los pedantes y expertos chillen y balbuceen en las calles. En un guión de La Mano Izquierda de la Oscuridad escrito en 1985, me referí a las getenianas no embarazadas o en kemmer por los pronombres inventados a/un / a, inspirados en un dialecto británico. Supongo que esto volvería loco al lector impreso. ; pero he leído partes del libro en voz alta usándolas, y la audiencia estaba perfectamente feliz, excepto que señalaron que el pronombre de sujeto, » a «pronunciado» uh » []], suena demasiado como «Yo» dicho con un acento sureño.] «Él» es el pronombre genérico, maldita sea, en inglés. (Envidio a los japoneses, quienes, según me dicen, tienen un pronombre él / ella.) Pero no considero que esto sea realmente muy importante. [Ahora lo considero muy importante.] Los pronombres no importarían en absoluto si hubiera sido más inteligente al mostrar el componente «femenino» de los personajes getenianos en acción. [Si me hubiera dado cuenta de cómo los pronombres que usaba moldeaban, dirigían y controlaban mi propio pensamiento, podría haber sido «más inteligente.»] Desafortunadamente, la trama y la estructura que surgieron mientras trabajaba en el libro proyectaban al protagonista getheniano, Estraven, casi exclusivamente en roles que estamos culturalmente condicionados a percibir como «masculinos»: un primer ministro (se necesita más que Golda Meir e Indira Gandhi para romper un estereotipo), un intrigante político, un fugitivo, un rompe prisiones, un transportista de trineos ha Creo que hice esto porque estaba encantada en privado de ver, no a un hombre, sino a una mujer, hacer todas estas cosas, y hacerlas con considerable habilidad y talento. Pero, para el lector, omití demasiado. Uno no ve a Estraven como una madre, con sus hijos [strike «his»], en ningún rol que automáticamente percibamos como «femenino»: y por lo tanto, tendemos a verlo como un hombre [coloque «él» entre comillas, por favor]. Este es un verdadero defecto en el libro, y solo puedo estar muy agradecido con aquellos lectores, hombres y mujeres, cuya voluntad de participar en el experimento los llevó a completar esa omisión con el trabajo de su propia imaginación, y a ver a Estraven como yo lo vi [léase: como lo hice], como hombre y mujer, familiares y diferentes, extraños y completamente humanos.

Parece que son los hombres, más a menudo que las mujeres, quienes completan así mi trabajo para mí: creo que porque los hombres a menudo están más dispuestos a identificarse mientras leen con el pobre, confuso, defensivo Genly, el Terrícola, y por lo tanto a participar en su doloroso y gradual descubrimiento del amor.

[Ahora lo veo así: Los hombres se inclinaban a estar satisfechos con el libro, lo que les permitía un viaje seguro hacia la androginia y viceversa, desde un punto de vista convencionalmente masculino. Pero muchas mujeres querían que fuera más allá, que se atreviera más, que explorara la androginia tanto desde el punto de vista de la mujer como del hombre; de hecho, lo hace, ya que fue escrita por una mujer. Pero esto se admite directamente solo en el capítulo «La cuestión del sexo», la única voz de una mujer en el libro. Creo que las mujeres tenían razón al pedirme más coraje y una reflexión más rigurosa sobre las implicaciones.]

 

Finalmente, surge la pregunta: ¿Es el libro una utopía? Me parece que claramente no lo es; no plantea una alternativa viable a la sociedad contemporánea, ya que se basa en un cambio imaginario y radical de la anatomía humana. Todo lo que intenta hacer es abrir un punto de vista alternativo, para ampliar la imaginación, sin hacer sugerencias muy definidas sobre lo que podría verse desde ese nuevo punto de vista. Lo máximo que dice es, creo, algo como esto: Si fuéramos socialmente ambisexuales, si los hombres y las mujeres fueran completa y genuinamente iguales en sus roles sociales, iguales legal y económicamente, iguales en libertad, responsabilidad y autoestima, entonces la sociedad sería algo muy diferente. Dios sabe cuáles podrían ser nuestros problemas; yo solo sé que los tendríamos. Pero parece probable que nuestro problema central no sea el que es ahora: el problema de la explotación, la explotación de la mujer, de los débiles, de la tierra. Nuestra maldición es la alienación ,la separación del yang del yin [y la moralización del yang como bueno, del yin como malo]. En lugar de una búsqueda de equilibrio e integración, hay una lucha por el dominio. Se insiste en las divisiones, se niega la interdependencia. El dualismo de valor que nos destruye, el dualismo de superior / inferior, gobernante / gobernado, dueño/ poseído, usuario / usado, podría dar paso a lo que me parece, a partir de aquí, una modalidad de integración e integridad mucho más saludable, sólida y prometedora.

 

Texto original en Ingles en https://theanarchistlibrary.org/library/ursula-k-le-guin-is-gender-necessary-redux

 

Traducción al español por V de Invisible


El comunismo no nos salvará de nosotrxs mismxs. Leijia Hanrahan

 

Introducción

 

Los más amables y generosos de nuestros amigos quieren llamarlo una decisión, respetar su autonomía y confiar en la dignidad de su deseo de paz. Pero, en palabras de Edna St. Vincent Millay, «Lo sé. Pero no lo apruebo. Y no me resigno.”

 

Leijia y yo fuimos mejores amigas durante más de una década. Ella podría solucionar cualquier problema rápidamente, hacer que te duela el estómago por reír cuando comenzaste a sollozar por una angustia u otra, y destruir elegantemente a cualquiera con palabras, con el tipo de gracia cuidadosa que duele incluso presenciar.

 

Esta pieza, escrita unos años antes de morir, intenta responder a una pregunta que la atormentaba: ¿Qué es estar loca?

 

Existe un concepto ordenado de «enfermedad mental» determinado por una compleja red informal de condiciones biológicas, traumáticas, sociales y estructurales. Los expertos manejan análisis estudiados para crear diagnósticos convenientes, cada uno con una línea punteada que conduce a su solución química formulada, que encaja perfectamente con ciertas nociones de «cuidado» o «apoyo». «Esta narrativa, una de dependencia e impotencia aprendida, me asusta.

 

Leijia se mueve rápidamente a través de diversos puntos de referencia, enfrentando al Instituto Nacional de Salud contra Foucault y Fanon, rastreando la ketamina de las fiestas a las clínicas, imaginando un mundo que exige Prozac y un mundo que simplemente lo incluye. Por supuesto que las drogas funcionan, por supuesto que este mundo es enloquecedor, por supuesto que tenemos cuerpos y mentes desviados. Y, sin embargo, falta algo: lo que ella llama autonomía y significado, que tienen su asiento no en el sujeto adorado por las soluciones reactivas de la ciencia y el cuidado, sino en la potencia de una subjetividad divina que nunca pasa completamente a estos.

 

Su pensamiento es brillante y erudito, como siempre lo ha sido, y sin embargo, más allá de permanecer inacabado, no llega a responder la pregunta directamente, si es que es posible responderla. ¿Qué significa ser, o convertirse, en una persona con este tipo de subjetividad?

 

Leijia sabía que, al final, ni Dios, ni el comunismo, ni «el uno al otro» eran suficientes. Tener un horizonte al que apuntar, cultivar relaciones de reciprocidad e interdependencia, estas cosas pueden ser un bálsamo. Pero la capacidad de actuar es completamente de uno mismo, del propio cuerpo, nacida en la propia mente. El lugar de control se mueve de una posición externa a una posición interna. Los escritores que ella y yo amábamos exigían que cortáramos despiadadamente todo lo imaginario en nuestros sentimientos, que siguiéramos nuestros propios surcos y no copiáramos a otro, y viniéramos por el naufragio y no por la historia del naufragio, la cosa en sí misma y no el mito.

 

Por supuesto, siempre hay otro espejismo. Potente o aterrador, es la única opción.

 

– Banu, noviembre de 2022

 

El comunismo no nos salvará de nosotrxs mismxs.

 

Estoy en un entrenamiento de Primeros Auxilios de Salud Mental obligatorio para el trabajo, presentado por NYC Gouverneur Hospital. Parecería que estoy aquí para aprender sobre los trastornos psicológicos en tercera persona, como si la psicosis fuera totalmente del dominio del otro — y también para obtener un certificado de finalización laminado para llevar a mi supervisor. Cuando el facilitador comienza a darnos una conferencia sobre la disponibilidad ubicua de atención y recursos de salud mental, lo reviso por completo. Me pregunto con indiferencia cuán redundante es esto; cuántas personas en la sala han intentado suicidarse alguna vez. Tuve que reprogramar la terapia para esto.

 

El uso interminable de estadísticas en las discusiones sobre salud mental es un poco patético. Algunos informes estiman que el 18.5% de los adultos estadounidenses sufren de un problema de salud mental u otro; otros estudios sugieren que aproximadamente el 20% de la población adulta del país ya toma algún tipo de medicación psiquiátrica. El continuo entre una dosis casual de Prozac y un cóctel antipsicótico de tres partes adornado con una droga de club de diseño parece irrelevante. Todos estamos locos y la mayoría de nosotros no lo sabemos. O ese parece ser el consenso popular, de todos modos, reforzado o refutado periódicamente por la afirmación popular de que, de hecho, el único loco es Adam Smith; que la concurrencia de tasas récord de suicidios (un aumento del 30% entre 1999 y 2016: 13,4 personas de cada 100.000) y el ritmo acelerado del capitalismo tardío no es una coincidencia. Hay rechazo a la idea de que la desesperación es química. Solo hay evidencia endeble de origen, aprovechada con demasiado entusiasmo por una industria farmacéutica monumentalmente lucrativa e influyente y generaciones de psiquiatras codiciosos.

 

Michel Foucault, por supuesto, escribió extensamente sobre la dinámica de poder devastadora entre los médicos y los etiquetados como locos, argumentando que no hay un lenguaje compartido entre el hombre y el loco. La verdadera base histórica de la psiquiatría como industria fue el miedo a los indeseables. Independientemente de la posición de uno hacia la antipsiquiatría que el trabajo de Foucault ha ayudado a inspirar, esta ausencia de lenguaje suena cierta, como lo confirma fácilmente cualquiera que tenga dificultades para explicar cómo se siente la psicosis a un profesional médico, solo para sentirse abrumadoramente frustrado con los resultados que se les repiten. Pero más allá de la inutilidad de otro viaje a la cita con el médico, a un nivel más general, desde artículos de opinión ligeros hasta conversaciones casuales, esta falta de comprensión, o, más a menudo, esta negativa a comprender, con todas sus obvias motivaciones estructurales, a menudo termina codificada como meramente «estigma en torno a la salud mental.”

 

Los diagnósticos de salud mental son un pantano innecesario que, de hecho, oscurece la realidad de la locura. Elevan los estándares sociales de normalidad muy por encima de la subjetividad individual, y lo hacen de una manera contraria a montañas de evidencia científica que, aunque menos publicitada, es tan convincente como la línea del partido farmacéutico.1 En general, la locura es una construcción exacerbada por los intentos de remediarla, un malentendido deliberado de lo que son simplemente diferentes formas de aprehender el mundo. Otro amigo me recordó el invierno pasado la afirmación de Frantz Fanon de que en un mundo loco, solo la persona cuerda está realmente loca, mientras que todos los demás lo entienden fundamentalmente. La otra cara de este sentimiento sigue la misma línea lógica, y muchos se han hecho eco con razón, más recientemente (para mí) por mi madre: «Esta sociedad enferma a la gente. «No se puede arreglar un cerebro que se rompe a diario por el trabajo asalariado, el patriarcado y los demonios que se parecen a Richard Spencer. En el comunismo, sin embargo, ¿todo el mundo es feliz?

 

Solo puedo informar de lo que he vivido: que la red de diagnósticos de salud mental es al menos tan absurda como todo el mundo dice que es, si no más; que estos diagnósticos son capitalizados sin cesar por buitres de toda variedad; que el estrecho campo en el que la psiquiatría de temas estándar intenta meter experiencias de la mente es una broma ahistórica; sin embargo, sin embargo, es probable que ciertas digresiones de la funcionalidad y la felicidad no sean solo que el mundo esté loco (como lo está) y la industria tratando de obtener ganancias (como lo hace), que estas experiencias pueden ser realmente terribles e incongruentes con cualquier intento de estar vivo, y que cualquier resolución, independientemente de en qué manos sucias pueda jugar, conlleva el valor de su resultado. Este es un tipo extraño de posición intermedia, pero navegar por la salud mental como paciente o incluso simplemente como sujeto implica necesariamente mucho equilibrio, por lo que es un tema apropiado.

 

Las drogas de clubes de diseñadores hacen su entrada. Las primeras investigaciones sobre los beneficios para la salud mental de la ketamina tuvieron lugar en la Universidad de Yale en 2000. Después de años de uso clínico como sedante y uso no indicado en la etiqueta como anestésico, comenzó a estudiarse por su potencial terapéutico en pacientes deprimidos cuyos trastornos son» resistentes al tratamiento», es decir, cuyas circunstancias no mejoran, o al menos no sustancialmente, con medicamentos y terapias tradicionales. La ketamina para la depresión aún no está aprobada por la FDA, pero esto apenas ha frenado su éxito comercial. La droga elude los medicamentos tradicionales, que actúan sobre los neurotransmisores, al remodelar la forma en que se comunican las sinapsis. Como me lo dijo el anestesiólogo que vi, es una solución de hardware en lugar de una solución de software. Para muchas personas que experimentan incluso un trauma leve en sus primeros años de vida, dijo, las sinapsis no se forman correctamente al final del desarrollo neurológico en los últimos años de la adolescencia.

 

Cuando estaba en la secundaria, los niños inhalaban ketamina en fiestas por 20 por golpe. Una dosis clínica es solo una fracción de una dosis callejera, pero una vía intravenosa le costará 4 425 por tratamiento, de los cuales se recomienda que los pacientes prueben seis para comenzar. El seguro no cubre esto, aunque aquellos que tienen la suerte de disfrutar de una cobertura fuera de la red pueden presentar algunos documentos y esperar un reembolso parcial. Se recomienda a los pacientes que responden bien que continúen con las infusiones cada cuatro a seis semanas después de la serie inicial, regresando cada vez que sientan que su estado de ánimo decae; muchos pueden detenerse por completo después de un año y medio. Es lo más cercano a una «cura» que existe. La tasa de éxito comúnmente citada es de aproximadamente el 70%, aunque hay informes de números más altos y más bajos, tanto de ensayos clínicos como de clínicas ambulatorias que ofrecen el tratamiento no indicado en la etiqueta.

 

No se informa que la ketamina tenga efectos secundarios a largo plazo, pero su uso aún es lo suficientemente nuevo como para saberlo. En lo inmediato, la infusión en sí misma aparece como una versión leve de lo que le sucede a su conciencia con la ketamina en dosis más altas. La disociación es común, pero anecdóticamente se observa como un indicador de efectividad en el paciente. La experiencia tradicional del hoyo K es rara en estos entornos. A menudo hay náuseas, contra las cuales se agrega Zofran y/o Reglan a la vía intravenosa como precaución.

 

Probé la ketamina por recomendación de mi psicoanalista. La medicación psicoterapéutica convencional a menudo ayudó, pero no lo suficiente, lo que me convirtió en un candidato ideal para la terapia. Después de una breve conversación con el anestesiólogo que dirigía la clínica, me senté en una silla reclinable en una habitación pintada de un agradable amarillo pastel, me tomaron la presión arterial y me conectaron a un goteo intravenoso. Pregunté sobre escuchar música y me aconsejaron que seleccionara algo optimista y que distrajera, debido a las experiencias negativas de los demás al escuchar algo demasiado oscuro o contemplativo. Mi papá se sentó conmigo. Durante la siguiente hora, tropecé levemente, escuchando mi propia voz como si se hablara desde otro lugar, tratando de aislar los contornos de los objetos en la habitación sin lograr hacerlo, perdiendo mi línea de pensamiento a menudo.

 

Hice esto seis veces en el transcurso de una semana y media. Mi estado de ánimo subió y se desplomó rápidamente; Llamé a la oficina con frecuencia para asegurarme de que todo parecía normal. Hice citas adicionales con mi terapeuta. En los días buenos, leo en el parque, sentado al sol. Hubo días malos: solo fui a trabajar una vez y me fui después de unas horas, habiéndome hundido a una velocidad vertiginosa en una zanja sombría.

 

Al final, mi respuesta fue «atípica», según las evaluaciones del director de la clínica y de mi psicoanalista. Los altibajos continuaron después de que terminaron los tratamientos; alternaba entre sentirme capaz de una forma diferente de estar en el mundo y capaz solo de un tipo de desesperación profundamente clínica. No estaba claro si la ketamina había sido completamente ineficaz, o simplemente más tenuemente efectiva que en las brillantes historias de éxito que había estudiado con entusiasmo en las semanas anteriores.

 

En última instancia, los beneficios potenciales de las infusiones de ketamina son emocionantes pero inaccesibles para la mayoría: hay un número extremadamente limitado de clínicas que ofrecen el tratamiento y solo en ciudades seleccionadas, y el precio es desalentador.

 

De regreso al trabajo, se nos explica que los Primeros Auxilios para la Salud Mental son como cualquier otro primer auxilio: hay socorristas presentes para controlar los daños y actuar como un conducto para profesionales capacitados, y como una solución provisional hasta que estos últimos estén disponibles. Se nos da una larga lista de aflicciones físicas y mentales y se nos dice que las clasifiquemos de menos a más debilitantes en términos de su impacto en la capacidad de vivir, reír, aprender y amar, «las Cuatro ES» que forman los componentes básicos de una buena vida. Debemos recitarlas periódicamente. Nos enseñan qué decirle a alguien que está deprimido, qué decirle a un esquizofrénico paranoide, hacemos dibujos de una persona que tiene un ataque de pánico, recibimos folletos con números de línea directa. El facilitador nos regaña repetidamente por nunca pensar en la salud mental, por no tomar el problema en serio. Tomo descansos frecuentes para fumar cigarrillos.

 

Cuando comencé este artículo, escribí: «el aceleracionismo máximo es Ketamina de diseño o suicidio», asumiendo que el punto de fuga de una vida subjetiva podría ser la alegría o la muerte. Con la invención de la industria farmacéutica llegó la invención de uno u otro. Pensar en el largo plazo es algo complicado: parece que una forma más verdadera de plantear la pregunta en general sería hablar de ventanas de tratamiento, días de enfermedad, la convulsión de lo que sea fugazmente visceral. Cuando se acerca un futuro más lejano, se le ayuda preguntándose, incluso caprichosamente, cómo es el comunismo para los enfermos a quienes se les dice que no están enfermos, los enfermos que son a la vez pacientes y mentirosos, los enfermos cuya enfermedad funciona de afuera hacia adentro tanto como de adentro hacia afuera. Me pregunto sobre el cuidado de la enfermedad que, según algunos relatos, todos tenemos pero que nadie puede ver, la enfermedad que nos han dicho que es realmente solo conciencia, realmente la única salud posible.

 

En la base, no tengo una respuesta porque desconozco cuál es la pregunta. En una conversación de ida y vuelta con un editor, se me sugirió que tratara de concentrarme en si el comunismo nos hará felices o no, o tal vez, si el comunismo no nos hace felices exactamente, si simplemente seremos felices en el comunismo, liberados de los factores estresantes de un modo de producción cuyos efectos preeminentes en la psique son la monotonía y la desesperación. ¿Seguirá habiendo Prozac? ¿Lo necesitaremos? ¿Nos lo perderemos? Si todos los anestesiólogos exorbitantemente ricos están alineados y disparados según un principio revolucionario, ¿cómo mantendremos la ketamina?

 

Podría ser un tipo especial de cinismo lo que me hace creer que la autonomía de los flujos de capital no implica necesariamente autonomía de fallas en la química cerebral; o, si la química cerebral es realmente una explicación que no inicia, de la tristeza como una forma de vida, como una lente omnipresente de comprensión. No creo que el comunismo sea un horizonte absoluto de alegría eterna e inequívoca. Pero sí creo que la belleza de un ideal revolucionario debe residir en su capacidad para comprender la desesperación como un fenómeno psicológico tanto como político, viendo estos terrenos en simbiosis sin fusión total ni falsa separación. Es poco probable que el comunismo nos salve de nosotros mismos, pero daría la bienvenida a una forma poscapitalista de estar en el mundo que nos permita salvarnos unos a otros.

 

Creo que no es demasiado prefigurativo alentar un enfoque más integral de la salud mental. Si las drogas hacen que alguien se sienta mejor, tal vez esté «funcionando» adecuadamente o tal vez sea un efecto placebo, pero los efectos placebo están subestimados; un efecto es un efecto, y no me preocupan relativamente los detalles. Esto es solo para decir que incluso aquellos que no están convencidos de la validez de la psiquiatría contemporánea tendrían dificultades para argumentar que las drogas nunca hacen ninguna diferencia y, como tal, cualquiera que sea la mecánica de esa diferencia, tienen el potencial de ser una opción decente independientemente del humo, los espejos y los deducibles de las recetas. Ya sea que el imperativo sea tomar medicamentos psicofarmacológicos o evitarlos, moralizar es un curso de acción deficiente. Quizás la psicología sea la última frontera del individuo; cuando todo lo demás ha sido comunalizado, todavía nos queda la tristeza no vivida por todos, la ansiedad sin objeto, pero con oraciones por su disipación cuando las fábricas finalmente ardan. (2)

 

A menudo he sentido resentimiento hacia el Proyecto Ícaro. La retórica de» volar demasiado cerca del sol «y los» regalos peligrosos » me molesta en cierto nivel, como si estuviera destinado a estar agradecido por el regalo de la tristeza, como si fuera algo divino y lleno de potencial. No todo en la vida, diría yo, es una bendición disfrazada. Algunas cosas son solo un lastre. Pero he comenzado a pensar que si abrazar este paradigma se siente saludable, es decir, si tiene un impacto neto positivo en la resiliencia de uno mismo, hay poco que ganar descartándolo de plano, en lugar de aceptándolo como una perspectiva o conjunto de potencialidades psicológicas entre muchas.

 

Un aspecto crucial de cualquier proyecto para reinventar la lucha contra la salud mental es cuestionar la idea de la atención. La calidad feminizada de la atención, tal como la entendemos, es una trampa mortal, alineada con la división del trabajo por género en gran medida, que se adelanta a cualquier posibilidad de compromiso colectivo. Cada reunión sobre el trabajo de cuidado a la que los hombres no se presentan solo duplica el mismo mensaje: algunas de nosotras no necesitamos molestarnos con el cuidado. La salud mental se distingue de los huesos rotos precisamente en la medida en que el tratamiento requiere no solo técnica sino también empatía. El imbécil más grande del mundo todavía puede leer una radiografía siempre que tenga dos ojos y un título médico, pero la capacidad de atender adecuadamente el duelo requiere más que una inversión mecánica. Los hombres se eximen de esta inversión a través de la evasión de la socialización inadecuada, esos fragmentos de masculinidad convencional que tomamos como reales. No me refiero a invocar un diálogo aquí sobre » desaprender—: nadie «desaprende» nada, simplemente sintetizamos la experiencia en perogrulladas y tratamos de hacer algo diferente la próxima vez. Simplemente deseo plantear que los proyectos comunistas no deben aceptar simplemente estas divisiones como un hecho inconveniente, ni en general, ni cuando se trata del trabajo de cuidarse unos a otros. Las llamadas en Internet a Venmo a sus amigos por su trabajo emocional podrían transaccionalizar cómicamente las relaciones humanas, pero la noción misma se volvería obsoleta si los destinatarios potenciales de sus $5 no estuvieran tan limitados. Si aceptamos que el cuidado, la empatía y la compasión son únicamente el dominio de aquellos que ocupan una posición aparte de la masculinidad, sacrificamos no solo la salud mental, sino toda posibilidad de modos significativos de compromiso mutuo y todo el potencial revolucionario que pueda derivarse de ello. No vamos a transformar radicalmente el mundo cuidándonos unos a otros, pero podríamos estar mejor equipados para hacerlo, o al menos para superar el día, lo cual, dado que el comunismo es hasta ahora eternamente una visión del mañana, podría decirse que es el primer paso.

 

Sigo sin estar convencido de la mayoría de las cosas: antipsiquiatría, ketamina y la promesa más revolucionaria. Soy dado al escepticismo la mayoría de las veces. Pero estoy bastante seguro de que, sea lo que sea que signifique «tratamiento», requiere un enfoque que opere en tantos terrenos de experiencia como aquellos en los que surge la desesperación: químicos, sociales, estructurales y de otro tipo. La pregunta crítica fundamental debe dirigirse no al sujeto, sino a la subjetividad misma, es decir, no se refiere a las acciones y reacciones individuales, sino a lo que significa ser una persona con capacidad de acción y reacción, y cómo adaptamos esa experiencia a un mundo que busca aplastarla. En el nivel de autonomía psicológica, no hay respuestas incorrectas, excepto la alegación de una respuesta incorrecta. Como interrogatorio de neurotransmisores, los ISRS no excluyen el comunismo como interrogatorio de las fuerzas de la infelicidad. Y, en última instancia, por muy preciso que pueda resultar regularmente un análisis de una sociedad desesperada, si este último interrogatorio presume resolver esas fuerzas en su totalidad, es precisamente esa falta de matices o reflexión lo que probablemente arruinará a todos tan pronto como tengamos la tarea de enfrentar el mundo después de las barricadas.

 

Meses antes de que me viera obligado a aprender sobre Primeros Auxilios para la Salud Mental, recuerdo haberle dicho a alguien que los cerebros son solo cerebros, que no creo que el mío funcione correctamente o no per se, que las reacciones químicas individuales son totalmente idiosincrásicas y que este tipo de función neurológica realmente no existe como un absoluto. Mi psiquiatra me había dicho que necesitaba dejar de beber y mi seguro de Medicaid se negaba a cubrir un antipsicótico que había estado tomando. Perdido por un sustituto adecuado, fumé en cadena en su lugar. Es muy posible que no haya nada «malo» en la mente de nadie, sino que deseamos algo diferente, para nuestras sinapsis, así como para nuestra capacidad de autonomía e impulso en el mundo. Esta es una razón tan buena como cualquier otra para buscarla.

 

NOTAS

1.Mientras componía esta pieza, un amigo me recomendó el Episodio 4 del Podcast Underbelly, que expresa sentimientos similares. °

2.Plan C: «Todos estamos muy ansiosos.”

 

 

Texto en Ingles extraído de @illwilledition

 

Traducción al español por Grupo V de Invisible.


Dejemos que el Imperio colapse: por qué necesitamos una revolución decolonial. Mohamed Abdou.

La repatriación de las tierras indígenas y la organización de alternativas antiestatales de BIPOC* es mejor que verter recursos en el voto liberal-progresista.

 

Soy parte de un We que dice: «Que el Imperio se derrumbe». A Nosotros que decimos que para construir alternativas al Imperio, debemos exponer la ilegitimidad del terrible sueño en el que nos encontramos. En lugar de tratar de apuntalar o salvar el mundo tal como es, tenemos que reconocer con Audre Lorde que «las herramientas del amo nunca desmantelarán la casa del amo».

Soy parte de un We que dice: «Te amamos y respetamos a ti, a Angela Davis y a tu gigante legado continuo de enseñanzas indispensables que son fundamentales para la lucha centenaria a la que enfrentamos», pero no seremos castigados para votar ni caer en la trampa de los argumentos de «menos de dos males» que han sido criticados una y otra vez.

No compramos la historia de que estamos en una encrucijada y tenemos la oportunidad de cumplir finalmente la promesa de Estados Unidos al iniciar una nueva era de dominio ecológico inspirado por Dwight D. Eisenhower. No nos deja engañar por la esperanza re-envasada, falsa y progresista liberal de una coalición de Joe Biden-Kamala Harris-Bernie Sanders que normaliza, en lugar de lidiar con, la existencia colonial de colonos imperialistas de Estados Unidos. Y que por diseño no pueden permitir reformas que salvan vidas, como la atención médica universal, las cancelaciones de deudas estudiantiles, los derechos de vivienda y de los inmigrantes, la justicia racial y ambiental, las iniciativas de desfinanciación y desmantelamiento abolicionista y la protección de los trabajadores.

Anticipamos a Donald J. El ascenso de Trump y la desaparición esperada de Bernie Sanders cuando pocos lo hicieron. Te decimos, aquí, ahora, como una historia de advertencia, que no será una sorpresa si Trump gana un segundo mandato. De hecho, las semillas para su posible victoria se pusieron el día de su toma de posesión debido a cómo la resistencia y la liberación llegaron a definirse, como resistencia a Trump en lugar de liberación de la opresión colonial de colonos.

 

¿QUIÉNES SOMOS?

¿Quién es este «Nosotrxs«? Somos negrxs, morenxs, indígenas, musulmanes y judíxs que somos organizadores radicales del «nuevo movimiento social» y guardianes del conocimiento. No solo somos escritores antifascistas y participantes del movimiento, sino también, francamente antiestadistas y anticapitalistas, y hemos contribuido y defendido la autodeterminación y las redes de ayuda mutua durante décadas.

El espíritu de nuestros principios, que se ofrece en una lista de lectura de 2016, se guía por la premisa de que rechazamos las competiciones entre las luchas que se cruzan. Creemos que las alianzas «progresistas» ejemplificadas en el «Nuevo Acuerdo Verde» y las trayectorias «socialistas democráticas», a diferencia de las acciones radicales del Pacto Rojo, oscurecen las trayectorias más revolucionarias y socavan estratégicamente la misión de la liberación de BIPOC. Advertimos entonces, como lo hacemos ahora, de las graves consecuencias de las (in)acciones de la curita arraigadas en la lógica defectuosa y la estratagema de que «votar reduce el daño».

Estamos entre los que pertenecen y se inspiran en los defensores de la tierra indígenas de la nación Wet’suwet’en y en NoDAPL, que nunca atraparon, como dice el historiador de la tribu Lower Brule Sioux Nick Estes, «tanta atención y apoyo como lo hizo la adolescente sueca de pelo rubio solo meses antes, cuando hizo argumentos casi idénticos sobre la justicia climática a los de sus homólogos indígenas».

Somos fundadores de comunidades intencionales y grupos de abolición queer-feministas. Hemos estado activos en movimientos antiglobalización desde Seattle 1999 y nos inspiramos en movimientos como La Vía Campesina y los Zapatistas que centran una política horizontalista – no electoral- anclada en lo que los académicos-activistas como Richard JF Day se refieren como «relaciones no universalizantes, no jerárquicas y no coercitivas», así como «ayuda mutua y compromisos éticos compartidos».

Tenemos las enseñanzas radicales de los antiamericanos como Malcolm X, los anticoloniales y antiimperialistas como Martin Luther King, así como los movimientos del Poder Rojo y Negro cerca de nuestros corazones. Entendemos perfectamente que, al luchar por la justicia social global, estos revolucionarios nunca sintieron, sed o se convirtieron en políticos profesionales de carrera. En cambio, eligieron servir a su gente sin reificar las jerarquías preexistentes, siendo sensibles de cómo los pasillos del prestigio estatal e institucional, la celebridad y el poder material corren el riesgo de corromper incluso las mejores intenciones para el cambio social.

Estamos influenciados por historiadores de estudios indígenas y negros, como Nick Estes, así como por politólogos palestinos como Joseph Massad y Steven Salaita, que han expuesto el mito de que Bernie es un «luchador» por Palestina a pesar de ser tanto pro-sionista como pro-imperialist.

Las falsas suposiciones de la Izquierda “Progresista”

Sun Tzu escribió, si no reconoces el alcance y la naturaleza del enemigo, «sucumbirás en cada batalla».

Desde sus orígenes, la trayectoria del voto y los movimientos liberales, progresistas e incluso algunos de izquierda se basan en varias suposiciones profundamente defectuosas en esta guerra contra las comunidades negras, indígenas y de personas de color (BIPOC).

  1. Que el sueño americano y la democracia existen

Necesitamos que la historia nos recuerde, los Estados Unidos se fundaron sobre la violenta doctrina de la cruzada eurocristiana del Destino Manifiesto y la Doctrina del Descubrimiento. Como señala Patrick Wolfe, 1492 «no es un evento». Más bien, estableció una estructura con un carácter religioso conocido como «colonismo conquistador-colonialismo», como argumenta Tiffany Lethabo-King y muchos otros académicos-activistas indígenas como Eve Tuck y Sandy Grande han señalado.

¿Qué es el colonialismo de los colonos conquistadores? En primer lugar, se basa en el «Pecado Original», en el genocidio en curso de las naciones y pueblos indígenas y en el robo de sus tierras, que forman la riqueza que el Imperio utiliza para el saqueo, el expolio y la explotación.

Una vez que la supuesta «Terra Nullius», o tierra vacía, fue eliminada de sus supuestos habitantes originales «salvajes paganos», el colonialismo de los colonos conquistadores se basó en las economías de las plantaciones, esclavos. Independientemente de las enmiendas 13a y del Derecho al Voto, esta esclavitud está consagrada hasta el día de hoy a través de lo que Saidiya Hartman se refiere como «esclavitud de la vida después de la vida». La esclavitud se (re)nace constantemente a través de leyes de tierra, brutalidad policial y asesinatos extrajudiciales premeditados, políticas rutinarias de «parar y registrar», «policiacia de ventanas rotas», privación del derecho de voto de los votantes, oleoductos de la escuela a prisión, el empobrecimiento y muertes prematuras, así como los proyectos de ley de delitos de 1994 por los que Hillary Clinton y Bernie Sanders votaron y que se dirigen y encarcelan superfluamente a los jóvenes negros a los que se les conoce como «súperdepredadores» y «matones» dentro de un sistema de justicia penal destrozado.

Académicos feministas indígenas y negras como Tiffany Lethabo King, Zainab Amadahy, Bonita Lawrence, Eve Tuck, K. Wayne Yang y muchos otros han abordado cómo las estrategias de división y conquista del colonialismo del colono blanco y conquista de los nativos contra los nativos y los negros contra los negros. Notan cómo los Cherokees negros en Oklahoma y los pueblos negros Mi’kmaq en Nueva Escocia son una encarnación viva de la entrelazamiento de los destinos y el futuro de los pueblos indígenas y negros.

Hoy en día, al igual que la forma en que la interseccionalidad de Kimberlé Crenshaw es desplegada sin dientes por los activistas «despertados» como un «complemento», los progresistas llevan a cabo ritualmente reconocimientos de tierras vacías. Hacen una patada al hecho de que están en tierras robadas, sin abordar las implicaciones de esto, dada su complicidad en el robo de tierras y las demandas indígenas de rematriación de la tierra. ¿Por qué? Porque es más fácil para los colonos comerciar con el cuestionable mito de un «sueño americano secular» y su olla de identidades que se derriten con guiones, que están indignadamente separadas de las historias y prácticas basadas en la tierra y de una violencia inconmensurable y continua contra los pueblos indígenas y negros que define su paisaje.

Un ejemplo de esto es la hipocresía de Ilhan Omar y Rashida Talib cuando reconocen que Estados Unidos se basa en el genocidio indígena y, sin embargo, al mismo tiempo se aclaman a sí mismos como productos del sueño americano, borrando su complicidad, a pesar de ser mujeres de color, en la reificación del colonialismo de los colonos. Omar llegó a proclamar a la madre del neoliberalismo, Margret Thatcher, como una «inspiración» y la banquiente de la guerra Madeleine Albright como una refugiada modelo ejemplar que hizo «enormes contribuciones» a Estados Unidos.

 

2. Que el Estado puede ser un instrumento de justicia social

El segundo error que cometen los progresistas porque aprendieron poco de los levantamientos egipcios de la «Primavera Árabe» de 2011, es su suposición de que en la lucha por la justicia social, los estados-nación pueden desvincularse del capitalismo. Historiadores como Fernand Braudel, académicos de May’68 como Michel Foucault, Gilles Deleuze y Félix Guattari, así como activistas del movimiento social radical, han argumentado durante mucho tiempo que es un hecho histórico que los paradigmas europeos del capitalismo y el estado-nación evolucionaron de manera simbiótica. Aunque pueden volverse inconexos a corto plazo, creando rupturas con implicaciones locales e incluso regionales, la relación entre el capitalismo y los estados-nación tiene sus raíces en sus intereses mutuos a largo plazo.

El neoliberalismo está profundamente arraigado en la idea de que la relación entre los estados-nación y el capitalismo (racial) es irreversible, y ambos dependen de la difusión de lógicas represivas antiinterseccionales de racialización, género, sexualización, clasistas, debilitantes y capaces que todos hemos internalizado y replicado a nivel horizontal. Los estados capitalistas no son solo estructuras administrativas; dan forma a nuestra comprensión del mundo, incluidas nuestras propias identidades y pensamientos, y afinan nuestros patrones de comportamiento, sentimientos y emociones.

Los estados-nación son un componente central del problema porque se supone que son una entidad neutral que puede movilizarse instrumentalmente como una herramienta para iniciar un cambio social revolucionario. Esto ignora que se basan en desigualdades estructurales y permiten a los sujetos que reproducen las desigualdades violentas de las instituciones, dado que las subjetividades también están formadas, definidas y reguladas por estas estructuras.

 

3. Que el fascismo es lo mismo que el totalitarismo

Cuando los movimientos progresistas afirman que temen que Trump haya iniciado el fascismo, están confundiendo ingenuamente el fascismo con el totalitarismo. El totalitarismo busca concentrar y cristalizar el poder en la parte superior de la pirámide estatal en manos de un solo individuo o partido político para imponer completamente el orden draconiano desde arriba. Este proceso se lleva a cabo a través de la fuerza, ya sea a través de la represión policial, el poder legislativo y judicial, o incluso emergencias nacionales, los toques de queda impuestos y los regímenes militares.

El fascismo va un paso más allá. Además de concentrar el poder estatal, se promulga a sí mismo en los niveles horizontales de la familia, los vecindarios, las escuelas, las fábricas y los hospitales, entre otros. Su objetivo es transformarnos a todos en pequeños y egoístas de Mussolini y mini-dioses en nuestros comportamientos públicos y privados. El fascismo se facilita a través de la difusión de estereotipos culturales y espirituales que todos recreamos.

Lo que hace que el fascismo sea más peligroso que el totalitarismo es su insidiosidad: el fascismo se moviliza a escala molecular y local que opera en todos los vectores y direcciones. El fascismo es un cáncer codificado dentro y reforzado por los estados capitalistas. Expresamos nuestros microfascismos internalizados a través de los privilegios simbólicos y estructurales que cada uno de nosotros disfruta y reproduce en nuestros encuentros sociales.

Como he escrito en otra parte, luchar contra el fascismo significa luchar contra nuestro yo egoísta, autoritario y materialista. Todos hemos sido destetados de las prácticas capitalistas y estatales que nos han enseñado a codiciar el poder, a categorizar y disciplinar a los demás y a nosotros mismos. A todos se nos ha enseñado a mercantilizar, individualizar, comercializar y materializar no solo el espacio y el tiempo, sino también el amor, las amistades, la solidaridad, la alianza y la tierra.

Con el fin de reafirmar el control sobre nuestras propias vidas y lograr horizontes más igualitarios, debemos reconocer la realidad del colonialismo de los colonos conquistadores y el hecho de que todos participamos en la replicación de las opresiones microfascistas que las «culturas de blanquitud» coloniales producen y difunden implacablemente a través de los marcos de estado capitalista. No podemos erradicar los diferenciales de poder en nuestros encuentros diarios, pero podemos delinearlos combatiendo nuestros microfascismos y asumiendo la responsabilidad como individuos y comunidades para descolonizar nuestros corazones, espíritus y acciones.

Debemos reconocer que la democracia representativa no es una gran democracia cuando está cargada de reasignación racializada de distritos, privación de derechos de los votantes y supresión; manipulación partidista; anuncios de dinero oscuro; sistemas de colegios electorales que a menudo están vinculados al voto popular; veredictos de Citizen’s United de 2010 que dan a los grupos de intereses especiales un gasto ilimitado; así como proyectos de ley como 501 4C, que permiten a las organizaciones designadas de «bienestar social» participar en políticas electorales de manera no reguladas.

En cambio, deberíamos competir por la democracia participativa lateral directa, ya que el poder está inherentemente descentralizado y en todas partes. Esto requiere que los individuos y las comunidades aprendan a vivir de acuerdo con una política autodeterminada de responsabilidad colectiva en relación con nosotros mismos y con toda la vida (no) humana.

¿LA SOLUCIÓN?

LIBERACIÓN REVOLUCIONARIA, NO REFORMA

Las luchas por la liberación no ocurren en el vacío. Evolucionan en contextos históricos (neo)coloniales en los que las naciones y sus constituyentes han definido mitos falsos e idealizados de sus pasados y de sí mismos. Mientras que las ideologías y suposiciones de la supremacía blanca informan a los partidos y posiciones conservadores de derecha, el mayor peligro es cómo se disfrazan dentro de posiciones (neo)liberales, progresistas e incluso de izquierda. Algunos perciben los desfiles del orgullo y las Marchas de las Mujeres patrocinadas por Heineken y Johnnie Walker como resistencia, a pesar del hecho de que estos movimientos a menudo se basan en nociones blanqueadas de no violencia, matrimonio gay, narrativas de salida, orgullo y vergüenza.

Lo que es la descolonización y lo que implica es una política ardiente de acción y responsabilidad horizontalista no estadista, alianza y solidaridad, animada por una genuina ética radical de cuidado. Es un tema tratado de forma compleja por muchos en otros lugares. Implica comprender cómo los estados y el capitalismo se filtran en nuestras relaciones cotidianas, y que, como dice Richard F. Day en Gramsci is Dead, «no estamos gobernados por «instituciones» aparte de nosotros mismos, por un «estado» que se enfrenta a la «sociedad civil» [sino] sino que todos nos gobernamos mutuamente a través de una compleja red de relaciones capilares».

La esperanza progresista de expandir el Escuadrón invirtiendo «energía positiva [en] las estructuras y procesos existentes con la esperanza de su mejora» sólo sirve para volver a enraizar el colonialismo de los colonos conquistadores y expande las inversiones en el futuro de los colonos. En cambio, el objetivo decolonial debería ser reducir la eficacia y el alcance de las estructuras estatales y capitalistas «retirando energía de ellas y haciéndolas redundantes», como escribe Day.

La descolonización también es transnacional y migratoria. Es decir, exige que entendamos la relación entrelazada entre el conquistador, el colono colonial, EE. UU. y Canadá, y las sociedades coloniales de franquicia, como Egipto, que están simbólica, espiritual, histórica y materialmente interrelacionadas. El colonialismo de colonos, el homonacionalismo, el lavado rosa y el cis-hetero-patriarcado en los EE. UU. y Canadá alimentan el imperialismo y el mantenimiento de las dictaduras militares y religiosas en el extranjero.

Esto resulta en la subyugación de pueblos enteros en naciones «poscoloniales». El colonialismo de los colonos conquistadores puede ser, si no lo es, el agente circulatorio de otro colonialismo. Por ejemplo, el colonialismo de colonos en los EE. UU. y Canadá defiende el colonialismo de colonos sionista en Palestina y la desposesión palestina, como han argumentado Steven Salaita, Dana Olwan y muchos activistas académicos.

La descolonización significa reconocer que las luchas desde «Jerusalén hasta el Gran Río son una sola». Que no hay forma de liberar a Palestina sin liberar a los pueblos indígenas y negros en el corazón del Imperio de los Estados Unidos porque todos nuestros fuegos están interconectados.

Como antídoto, la descolonización requiere construir alternativas espirituales no estadistas, antiautoritarias y basadas en la tierra y ser capaz de defenderlas tácticamente, con armas si es necesario. La descolonización significa abolir los complejos industriales punitivos, judiciales e imperialistas y militares y reemplazarlos con justicia transformadora y no solo restaurativa. Solo el primero aborda la estructura estatal subyacente del colonialismo de los colonos que enmarca la abolición y la soberanía indígena, mientras que el segundo no lo hace.

La descolonización exige una relación espiritual y práctica consistente con la tierra, así como una sintonía con los ciclos de cosecha y reposición, la soberanía y la seguridad basadas en los alimentos. Implica volver a aprender a caminar por la tierra, la permacultura eco-psicológica radical, el bio-regionalismo, las técnicas de hierbas y horticultura, hacia el cultivo de más equilibrios homeostáticos y agriculturas regenerativas sin buscar un retorno a un pasado romántico.

La descolonización implica sustituir a empresas multinacionales agroquímicas y biotecnológicas agrícolas como Monsanto por prácticas de cosecha que son conscientes de los ciclos de tierra y reposición como una alternativa a las perspectivas coloniales basadas en la dominación civilizacional y la devastación ecológica.

La descolonización es aprender a cultivar nuestros propios alimentos, compartir y ampliar el acceso a la tierra, retirar nuestra dependencia y dependencia del capitalismo, construir la suficiencia. Nuestros complejos médicos y farmacéuticos deben ser reemplazados por prácticas de curación holística modernas y tradicionales.

La liberación significa volver a matricular tierras indígenas con cientos de tratados rotos. Implica la concepción de marcos no estadistas y no capitalistas de reparaciones negras que no niegan la desposesión indígena ni suscriben una tabla de seguro capitalista de cifras de centavos en dólares en la reparación devaluada de la miseria humana, el encadenamiento y la muerte, a la que no se puede asignar ninguna etiqueta de precio. Nada menos que libertad para todos los BIPOC que nacen orquestados para morir, es suficiente.

*El acrónimo, que en inglés se refiere a personas negras, indígenas y de color.

Traducción: Grupo V de Invisibles

Pagina del artículo:

Noviembre de 2020.

https://roarmag.org/essays/let-empire-collapse-why-we-need-a-decolonial-revolution/ 

 

 


Parloteando con una travesti callejera revolucionaria, entrevista a Marsha P. Johnson

 

Tú comenzaste a hablarme hace unos pocos minutos que la gente del grupo STAR ha sido arrestada. ¿Qué puedes decirme sobre eso?

Bien, escribimos un artículo para Arthur Bell, del Village Voice, sobre STAR, y le dijimos que éramos todas “chicas” y estábamos trabajando en la zona de la calle 42. Y todas dimos nuestros nombres – Bambi, Andorra, Marsha y Sylvia. Y todas salíamos a prostituirnos, ya sabes, y unos pocos días después de que saliera el artículo en el Village Voice, fuimos arrestadas una detrás de otra, en cuestión de un par de semanas. No sé si fue por el artículo, o si nos arrestaron porque el ambiente estaba caldeado.

 

¿Cómo hacen los arrestos?

Aparecen de repente y te atrapan. A una travesti la detuvieron según se despedía de su amante. La acusaban de prostitución. A mí me detuvieron bajo los mismos cargos. Me recogió un detective – iba en un coche con matrícula de Nueva Jersey. Le dije, “¿trabajas para la policía?” y me dijo que no, y me hizo proposiciones sexuales y me dio cincuenta dólares, y entonces me dijo que estaba bajo arresto. Así que tuve que pasar veinte días en una celda.

 

¿Cómo son las relaciones entre las travestis y los prisioneros heterosexuales? ¿Es un gran problema?

Oh, los presos heteros tratan a las travestis como las reinas que son. Les ofrecen desde cigarrillos y dulces hasta sobres y sellos y cosas como esas – cuando tienen dinero. A veces les tratan amablemente, pero no todo el tiempo.

 

¿Puedes decir algo sobre el objetivo de STAR como grupo?

Queremos que toda la gente gay tenga una oportunidad y los mismos derechos que la gente hetero tiene en América. No queremos ver a gente gay arrestada por vagabundear o tener sexo o cualquier cosa parecida. Originalmente STAR surgió a raíz de su presidenta, Sylvia Lee Rivera, y por Bubbles Rose Marie, y me preguntaron si me unía al proyecto como vicepresidenta. STAR es un grupo muy revolucionario. Opinamos que si es necesario, hemos de levantar las armas para empezar una revolución. Nuestro objetivo principal es ver a la gente gay libre, liberada y con los mismos derechos que el resto de personas que viven en América. Nos gustaría ver a nuestros hermanos y hermanas homosexuales fuera de la prisión y de nuevo en las calles. Hay muchos gays travestis que han sido encarcelados por ninguna maldita razón, y la razón por la que no son puestos en libertad es porque no logran hacerse con un abogado o reunir una fianza. Bambi y yo hicimos muchos contactos cuando estábamos en la cárcel, y Andorra recurrió al tribunal y salió de allí.

 

¿Qué estáis haciendo ahora con esa gente que todavía permanece dentro y que necesita abogados?

Estamos preparando un ball [1] Podremos ayudarlas tan pronto consigamos dinero. Tengo los nombres y las direcciones de las personas que están en la cárcel, y vamos a escribirles una carta para hacerles saber que vamos a conseguirles un abogado, y que podrán ver a sus abogados y verlos cuando vayan a las prisiones, si pueden encontrar sus nombres en el registro penitenciario con la suficiente rapidez, llevarán sus casos ante los tribunales y harán una meticulosa investigación.

 

Cuando te prostituyes en la calle 42, ¿saben que eres una travesti, o piensan que eres una mujer? ¿O depende?

Algunos de ellos lo saben y algunos no, pero porque se los cuento. Les digo “esto es como un supermercado: o compras o no compras”. Muchas veces me dicen “¡Tú no eres una mujer!” y les digo “ Pues no sé lo que soy si no soy una mujer ”. Me dicen “me da igual, tú no eres una mujer” o “déjame ver tu coño”. Les digo “Cari, déjame que te lo diga una vez más: puedes tomarlo o dejarlo”, porque, como ves, cuando salgo a prostituirme no me obsesiono en tener siempre algún cliente. Si me cogen, ellos me follarán en la forma en que quiero que me follen. Y si quieren levantarme la falda, les cobro un pequeño extra, y el precio va subiendo y subiendo y subiendo según me voy desnudando. No permito que me digan “te pagaré después de que el trabajo esté hecho”. Les dijo que quiero un adelanto. Porque ninguna mujer conseguiría que le pagaran después de hacer el trabajo. Si eres lista, te haces con el dinero de primeras.

 

¿Hay otras alternativas laborales? ¿Es posible conseguir algún trabajo?

Oh, sin duda. Conozco muchas travestis que están trabajando como mujeres, pero quiero ver el día en el que las travestis podamos ir y decir “Mi nombre es don Fulano de tal y me gustaría trabajar como doña Fulana de tal”. No puedo conseguir un trabajo como doña “Como se llame”, pero puedo esconder mi masculinidad. Pero tampoco necesariamente. Muchísimas travestis cogen trabajos como chicos al principio, y después tras haber ido con sus atuendos femeninos al curro, lo mantienen. Es más fácil para una transexual que para una travesti. Si eres una transexual es mucho más fácil porque te vuelves más femenina, tienes unas tetas definidas, no tengas pelo en la cara ni en las piernas y los músculos dejan de marcar tus brazos. Creo que la cogerían mucho antes que una travesti evidente fuera capaz de conseguir trabajo, a no ser que sea una joven travesti sin barba y de aspecto muy femenino.

 

¿Es a veces peligroso cuando alguien piensa que eres una mujer y acaba dándose cuenta de que eres un hombre?

Sí que lo es. Puedes perder tu vida. Casi me matan por ello cinco veces. Creo que soy como un gato. Muchas veces me he ido con un hombre que pensaba que era una mujer y después ha intentado robarme. Recuerdo la primera vez que tuve sexo con un hombre, estaba en el Bronx. Era un hispano, estaba intentado prostituirme con él para poder pagar un billete con el que volver al área metropolitana de Nueva York. Me quitó la ropa y se dio cuenta de que yo era un chico, así que sacó un cuchillo de su cómoda y me amenazó, por lo cual tuve que tener sexo con él a cambio de nada. Y cuando en una ocasión fui a un hotel con un joven soldado y le dije que yo era un chico, él no quería creerlo, así que cuando llegamos al hotel y me quitó la ropa y se encontró con que era en efecto un chico, se volvió loco y sacó su pistola para dispararme. Es muy peligroso ser una travesti e irte con alguien porque es muy fácil acabar muerta. Hace bastante poco me robaron dos hombres. Me robaron e intentaron colocarme algo alrededor de mi cuello y una venda cubriendo mi cara. Querían atarme las manos y sacarme así del coche, pero no se lo permití. Yo esperaba justo fuera del coche. Como mínimo eran dos. Me corté en el dedo por accidente, y ellos me robaron la peluca. No les dejé atarme. Así que intentaron dispararme al no poder maniatarme. Sólo me han robado una vez. Un hombre me puso una pistola encima dentro de su coche y me robó la cartera. No he vuelto a confiar más en los hombres.

He estado saliendo últimamente. He estado yendo a bares heteros y bebiendo, consiguiendo dinero de esa forma, dando conversación a la gente, dándoles compañía mientras estaban en el bar. Te pagan una caña, pero por supuesto sin saber que eres un chico. Lo único que tienes que hacer es no irte con ellos. Como hace una amiga: cobra por entretener a sus clientes, hablando con ellos, consiguiendo que le inviten a priva. Estoy ahora mismo aprendido sobre ese campo. Nunca he estado antes en él. Es por lo que he estado haciendo. He conseguido muchos billetes de dólar sin tener que follarme a nadie. Les digo que necesito dinero para comer.

 

¿Uno de los objetivos de STAR es hacer que las travestis se acerquen entre ellas? ¿Las travestis tienden a ser un grupo de amigas estrechamente unidas?

Con frecuencia muchas travestis son amigas de otras porque simplemente se parecen. Muchas travestis normalmente se apoyan unas a otras hasta que aparecen los hombres. Los hombres separarían a las travestis si dependiera de ellos. Porque muchas travestis podrían ser buenas amigas, como puedes imaginar, pero cuando se echan novio… Como cuando me casé con mi marido, él no me permitía juntarme con las travestis, quería que estuviera con él todo el tiempo. Me sentía mal, y no salía con ellas. No le gustaba oírme hablar de ellas y no me junté con ellas durante mucho tiempo. Quería que estuviera en el mundo entero, el mundo de los bares heteros y cosas como esas.

 

Algunas de las travestis no están muy politizadas, ¿qué piensan sobre tus ideas revolucionarias?

No les importan. He hablado con muchas de las travestis que trabajan en la zona de Times Square. No se preocupan en absoluto por una revolución o cualquier otra cosa. Tienen lo que ellas quieren. Muchas de ellas son drogadictas. Muchas de ellas tienen pareja, ya sabes. Y no vienen nunca a las reuniones de STAR.

 

¿Cuánta gente va las reuniones de STAR?

Unas 30, y no hemos mantenido los encuentros de STAR últimamente. Como Sylvia no tiene un lugar donde dormir, está quedándose en la casa de unos amigos en la calle 109.

 

¿Hay algo que te gustaría que ocurriera?

Me gustaría ver a STAR acercarse a la GAA y a otros grupos gays de la comunidad. Me gustaría ver a muchas más travestis venir a las reuniones de STAR, pero es difícil ponerse en contacto con las travestis. Están en los bares, y están buscando maridos. Hay muchas travestis que están muy solas, y sólo van a los bares para buscar maridos y amantes, a hombres que estén dispuestos. Cuando se casan, no tienen tiempo para las reuniones de STAR. Me gustaría ver comenzar la revolución gay, pero no ha habido ninguna manifestación ni nada parecido últimamente. Ya sabes cómo es la gente hetero. Cuando no ven ninguna acción, piensan “Bien, todos los gays han debido olvidarse de todo, deben de estar agotados, cansados”. Me gustaría que STAR tiene una gran cuenta corriente como la que yo tuve en su día, y me gustaría que la casa STAR surgiera de nuevo.

 

¿Tienes alguna sugerencia para la gente que vive en pequeños pueblos y ciudades donde no existe STAR?

Que funden su propio STAR. Creo que, si las travestis no se levantan por ellas mismas, nadie más se levantará por ellas. Si una travesti no dice que es gay y se siente orgullosa de ser una travesti, entonces nadie más saltará y lo dirá, porque el resto no son travestis. La vida de una travesti es muy dura, en especial cuando sale a la calle.

 

¿Uno de los objetivos de STAR es crear una situación en la que las travestis no tengan que salir a hacer la calle?

¿Qué ya no tengamos que salir a la calle? Es uno de los objetivos de STAR en el futuro, pero una de las primeras cosas que STAR tiene que hacer es convencer a la gente antes de que deje de tomar drogas, porque una vez que están enganchadas es muy difícil mantenerlas fuera de las calles. Mucha gente se prostituye para financiar sus adicciones. Hay muy pocas travestis en la prostitución que no toman drogas.

 

¿Qué hay sobre el término “drag queen”? La gente de STAR prefiere usar el término “travesti”.¿Puedes explicar la diferencia?

Una drag queer es alguien que normalmente va a un ball, y es el único momento en que se trasviste. Las travestis viven travestidas. Una transexual pasa buena parte de su vida travestida. Nunca he salido travestida para ir a ningún lugar concreto. Voy travestida a todos los lugares a los que voy. Una travesti es todavía parecida a un chico, tiene un aspecto muy masculino, es un chico afeminado. Te travistes en todas partes. Cuando eres un transexual, tomas un tratamiento hormonal y estás pendiente de un cambio de género, y nunca prescindes de prendas femeninas.

 

¿Sabes lo que STAR hará en el futuro?

Vamos a organizar balls para STAR, abrir una nueva casa STAR, un teléfono STAR disponible las 24 horas del día, un centro recreativo STAR. Pero esto sólo será después de que abramos juntas una cuenta corriente. Y además vamos a tener un fondo para pagar fianzas para todas las travestis que están presas, para pagarles sus fianzas y si podemos conseguir un abogado que trabaje para STAR que ayude a las travestis ante el tribunal.

 

¿Qué es lo que vas a hacer con eso?

¿Con qué?

 

Con lo que acabas de hacer.

Es una especie de tanga. ¿Lo quieres ver? Es para que si alguien te mete la mano en tu falda sin tu permiso, no note nada. Lo llevan puesto en el Club 82 [2]. ¿Ves? Todas las drag queens saben cómo fabricar uno. Como puedes ver, esto esconde todo.

 

Si levantan la falta, ¡no encuentran lo que hay realmente!

No me importa que me levanten la falda. No me preocupa si encuentran lo que hay realmente. Les incumbe.

 

¡Supongo que muchas travestis saben cómo contraatacar de una u otra forma!

Llevo mi maravillosa medicina a todas partes a las que voy – es un bote de gas pimienta. Si me atacan, les ataco a ellos con mi arma.

 

¿Has tenido que usarlo?

Todavía no, pero tengo paciencia.

 

 

Esta entrevista se encuentra en el libro STAR (Acción Travesti Callejera Revolucionaria). Supervivencia, revuelta y lucha trans antagonista. Marsha P. Johnson y Sylvia Rivera.

 

 

 

[1Ball. Los “bailes” eran espectáculos trans y travestis que organizaba gente de bajo nivel económico y que servían para promocionar el arte de la danza por parte de estos sujetos disidentes. Llegaron a constituirse como una auténtica subcultura en los años sesenta, setenta y ochenta, y como salida “profesional” para las trans negras sin recursos. Las asistentes competían por trofeos, dinero o estatus.

[2Antiquísimo local neoyorquino de variedades trans ubicado en la homónima calle.

 


Derecho a la rebelión, Ricardo Flores Magón

 

Desde lo alto de su roca el Buitre Viejo acecha. Una claridad inquietante comienza a disipar las sombras que en el horizonte amontonó el crimen, y en la lividez del paisaje parece adivinarse la silueta de un gigante que avanza: es la Insurrección.

 

El Buitre Viejo se sumerge en el abismo de su conciencia, hurga los lodos del bajo fondo; pero nada haya en aquellas negruras que le explique el por qué de la rebelión. Acude entonces a los recuerdos; hombres y cosas y fechas y circunstancias pasan por su mente como un desfile dantesco; pasan los mártires de Veracruz, pálidos, mostrando las heridas de sus cuerpos, recibidas una noche a la luz de un farolillo, en el patio de un cuartel, por soldados borrachos mandados por un jefe borracho también de vino y de miedo; pasan los obreros de El Republicano, lívidos, las ropas humildes y las carnes desgarradas por los sables y las bayonetas de los esbirros; pasan las familias de Papantla, ancianos, mujeres, niños, acribillados a balazos; pasan los obreros de Cananea, sublimes en su sacrificio chorreando sangre; pasan los trabajadores de Río Blanco, magníficos, mostrando las heridas denunciadoras del crimen oficial; pasan los mártires de Juchitán, de Velardeña, de Monterrey, de Acayucan, de Tomochic; pasan Ordoñez, Olmos y Contreras, Rivero Echegaray, Martínez, Valadez, Martínez Carreón; pasan Ramírez Terrón, García de la Cadena, Ramón Corona; pasan Ramírez Bonilla, Albertos, Kaukum, Leyva. Luego pasan legiones de espectros, legiones de viudas, legiones de huérfanos, legiones de prisioneros y el pueblo entero pasa, desnudo, mascilento, débil por la ignorancia y el hambre.

 

El Buitre Viejo alisa con rabia las plumas alborotadas por el torbellino de los recuerdos, sin encontrar en éstos el porqué de la Revolución. Su conciencia de ave de rapiña justifica la muerte. ¿Hay cadáveres? La vida está asegurada.

 

Así viven las clases dominantes: del sufrimiento y de la muerte de las clases dominadas, y pobres y ricos, oprimidos y déspotas, en virtud de la costumbre y de las preocupaciones heredadas, consideran natural este absurdo estado de cosas.

 

Pero un día uno de los esclavos toma un periódico, y lo lee: es un periódico libertario. En él se ve cómo el rico abusa del pobre sin más derecho que el de la fuerza y la astucia; en él se ve cómo el gobierno abusa del pueblo sin otro derecho que el de la fuerza. El esclavo piensa entonces y acaba por concluir que, hoy como ayer, la fuerza es soberana, y, consecuente con su pensamiento, de hace rebelde. A la fuerza no se la domina con razones: a la fuerza se la domina con la fuerza.

 

El derecho de rebelión penetra en las conciencias, el descontento crece, el malestar se hace insoportable, la protesta estalla al fin y se inflama el ambiente. Se respira una atmósfera fuerte por los efluvios de rebeldía que la saturan y el horizonte comienza a aclararse. Desde lo alto de su roca el Buitre Viejo acecha. De las llanadas no suben ya rumores de quejas, ni de suspiros ni de llantos: es rugido el que se escucha. Baja la vista y se estremece: no percibe una sola espalda; es que el pueblo se ha puesto de pie.

 

Bendito momento aquel en que un pueblo se yergue. Ya no es el rebaño de lomos tostados por el sol, ya no es la muchedumbre sórdida de resignados y de sumisos, sino la hueste de rebeldes que se lanza a la conquista de la tierra ennoblecida porque al fin la pisan hombres.

 

El derecho de rebelión es sagrado porque su ejercicio es indispensable para romper los obstáculos que se oponen al derecho de vivir. Rebeldía, grita la mariposa, al romper el capullo que la aprisiona; rebeldía, grita la yema al desgarrar la recia corteza que cierra el paso; rebeldía, grita el grano en el surco al agrietar la tierra para recibir los rayos del sol; rebeldía, grita el tierno ser humano al desgarrar las entrañas maternas; rebeldía, grita el pueblo cuando se pone de pie para aplastar a tiranos y explotadores.

 

La rebeldía es la vida: la sumisión es la muerte. ¿Hay rebeldes en un pueblo? La vida está asegurada y asegurados están también el arte y la ciencia y la industria. Desde Prometeo hasta Kropotkin, los rebeldes han hecho avanzar a la humanidad.

 

Supremo derecho de los instantes supremos es la rebeldía. Sin ella, la humanidad andaría perdida aún en aquel lejano crepúsculo que la Historia llama la Edad de la Piedra, sin ella la inteligencia humana hace tiempo que habría naufragado en el lodo de los dogmas; sin ella, los pueblos vivirían aún de rodillas ante los principios del derecho divino; sin ella, esta América hermosa continuaría durmiendo bajo la protección del misterioso océano; sin ella, los hombres verían aun perfilarse los recios contornos de esa afrenta humana que se llamó la Bastilla.

 

Y el Buitre Viejo acecha desde lo alto de su roca, fija la sanguinolenta pupila en el gigante que avanza sin darse cuenta aún del por qué de la insurrección. El derecho de rebelión no lo entienden los tiranos.

 

Regeneración, septiembre 10 de 1910.


nunca dejamos de estar en la decadencia, ¿Comienza la resistencia?

                         

                                «Mi único país es mi memoria y no tiene himnos»

                                                                                                     Alejandra Pizarnik. 

                                                 

                                 «Usa tu odio para el bien común»

                                                                                           Vicente Luy

 

No es que es ahora el momento de defender lxs desaparecidxs, asesinadxs, presxs en cualquier contexto, es de siempre que hay que defenderlos. Por ejemplo, no subestimando el fascismo. Tomándonos «en serio» los talleres de autodefensa? ¿O vamos a seguir creyendo en la justicia? Parecen cosas tan obvio pero no, viste?

 

Habría que empezar a darse cuenta.. ¿Qué es lo qué se quiere decir cuando dicen «defenderlos»?  Para dejar de abonar y creer que ahora comienza tal cosa y bla bla. Es puro marketing de propagada política alineada a un gobierno,  a la vez legitima que éste gobierno se considere «CEO» de la memoria, de las resistencias. Gobierno que tiene familias de genocidas en sus filas, tanto que hablan de Milei, mínimo hay que leer la historia de los partidos que votan.

 

Esto supone que se me señale como «desmoralizadora». Para mi desmoralizar a la gente quiere decir hacerles pensar y creer que aplaudiendo, haciendo un festival, dándose abrazos es defenderlos. Esto es negar lo que estuvo sucediendo hasta ahora. ¿En serio? Partamos que no tenemos las diferentes definiciones. ¿Qué se liberen los antagonismos? ¿O van a creer qué lo qué sucedió ayer no es producto de 4 años de entregas, saqueo y muerte? Ni disculpas, como no creo en la clase política tampoco creo en que un papel me va a «salvar» como tantxs aclaman.

 

Y si cuando escribo suena como suena es por que ustedes tienen una subjetividad emparejada con la subjetividad de lxs politicxs. ¿Qué les sirvió andar enamorándose de cómo actúan pasionalmente frente a sus discursos de ddhh? ¿Eh? Digo.. así dejamos bien en claro que Milei es producto, es decir, digestión de la democracia.

 

2023 y aún no entendieron la historicidad de las luchas en las calles. Ayer diciendo tengo miedo y bla bla. Ahora te salen a decir: veni y nos abracemos como sí eso dijera algo en defensa de la democracia. Porfis chikis, a mi no me vengan con el buenismo. Y otrxs decadentes diciendo «ahora me volvieron ganas de militar». ¿Y dónde estuviste todo este tiempo? o mejor dicho quiere decir: no nos haremos cargo de lo que producimos, alentamos, infundimos y deseamos y con la clase política que elegimos democráticamente.

 

Pregúntenles a los pueblos originarios que luchan contra el Estado Naz1onal de Argentina. Pregúntenle a lxs compas procesadxs, perseguidxs, criminalizadxs por la Toma del Pabellón Argentina en defensa de la educación pública en la universidad nacional de córdoba sí con abrazos se «soluciona» algo Pregúntenles a las familias que desalojó este gobierno. Cierto que para ustedes creen que la resistencia recién comienza. Mucho show y mira a quién subestimaron? Ustedes que les encanta luego hablar todo el año de salud mental.

 

No olvidemos, que este gobierno conducido por alberto fernandez y el partido peronista en alineación a otros partidos, creó el comando unificado de fuerzas represivas para encarcelar, asesinar, perseguir a la nación mapuche.. Tampoco olvidemos que éste gobierno añadió aparte un Fondo de inversión para el equipamiento de las FF.AA. ¿Darle rienda floja al fascismo más recalcitrante no? ¿A qué juegan sino es que juegan  al fascismo?

 

No me vengan a reclamar el tonito de lo que escribo, a diferencia de ustedes me considero nadie, no juego a la referenta, al partido, a la subjetividad muñeca pañuelo verde o al maniquie lgbtttiq+. No se confundan, no me vengan a convencer, yo no tengo problemas de decir lo que pienso y decir que son unxs pasivxs agresivxs.  Ya bastante decadencia una tiene que soportar viviendo en este mundo. Nada más impotente que su moral quiera contagiarme.

 

 

Contorno Antagonista Informal


Te estamos mirando al menos sonreí*

 

1.

En el año 2019 el gobierno provincial de Córdoba presentó su vehículo tecnológico de reconocimiento facial. El ministro de gobierno, Carlo Massei, decía esto: “Esta unidad es única en Latinoamérica y va a permitir trabajar en distintos sectores de la ciudad, fundamentalmente en ‘lugares calientes’. Tenemos una base (de datos) digitalizada, con alta definición, que nos permite trabajar en esta tarea”,  por último agregó: «podrá funcionar en grandes aglomeraciones, eventos culturales, deportivos o en zonas estratégicas”. (1)

 

Sin embargo, hay que tener en cuenta que estos vehículos con reconocimiento facial o cámaras fijas de reconocimiento facial en lugares público ha traído problemas. Uno de ellos es el Falso Positivo. Hay casos de problemas de detención de personas que se «parecían» a la que estaban buscando. Por ejemplo en 2022 ha sucedido en Sao Paolo y Buenos Aires. (2)

 

2.

En 2020 se modifica la Ley 9380 (Régimen aplicable a la Utilización de Videocámaras destinadas al Mantenimiento y Preservación de la Seguridad Ciudadana), proyecto mandado por el Poder Ejecutivo provincial, Gobernador Schiaretti. Entre sus artículos, faculta a los municipios que puedan utilizar las imágenes de las cámaras de seguridad.

 

Uno de sus problemas es el de la intimidad de las personas. En la ley se habla que tiene un fin preventivo. En los hechos que suceden vemos para que funciona.  ¿Cómo una podría controlar que no se van a filmar las entradas de tu edificio, casa, patio? ¿Se puede controlar esto?

 

Otro de sus problemas es la el tiempo de almacenamiento de esta información. En el proyecto de reforma se establecía que iban a ser diez años de resguardo de esta información, se modificó y ahora es un año que se pueden guardar. Posteriormente se volvió a modificar el plazo de resguardo a 60 días teniendo en cuentas las capacidades tecnológicas. (3) ¿Cómo nos aseguramos -nosotrxs como sociedad- que eso va a ser así? . Ya vemos la voluntad del gobierno fue en principio (proyecto de reforma) querer guardar la información por diez años. ¿No sería violatorio de la privacidad, intimidad de las personas? ¿No sería esto una forma de luego poder criminalizar a quienes se organizan y reclaman por sus derechos?

 

3.

En octubre del 2021 la municipalidad de Córdoba y el gobierno provincial firmaron un convenio en  incorporar mil cámaras de video-vigilancia y además una aplicación. Esta aplicación supuestamente funciona para terrenos, baldíos en donde se contamina y que los propios vecinos podrán incorporar la información de quien es el dueño y así poder prevenir la contaminación del medio ambiente, por ende, aplicarle una multa. (4)

 

En Diciembre se incorporaron 19 cámaras de vigilancias en el Parque Sarmiento. Entre ellas, 11 tienen giro 360°. (5)

 

4.

En julio de 2022 se incorporan 2761 cámaras de vigilancia, dos cámaras por personas.  El gobierno de la provincia anunciando esta noticia, hacia referencia a que otras ciudades de la provincia de Córdoba necesitaban cámaras. Además siguió incentivando -como hizo en su gobierno anterior- seguir incorporando personal policial. También habló la Jefa de la policía diciendo: «Que la ubicación de los domos sigue “el mapa de calor delictivo”, delimitando “zonas blancas” donde se debe reforzar la videovigilancia. Puso como ejemplos el tramo de Dean Funes entre Zípoli y Chubut; y el de Duarte Quirós entre Tribunales y Corro, entre otros sectores de la Capital.» Le preguntaron sobre si esta duplicación de la cantidad de cámaras no requerirá más personal y ella dijo: «Se realizará una reorganización del recurso humano para atender la mayor demand». «está en marcha un proceso de compra de más vehículos, tanto autos como camionetas, para articular en el territorio con el proceso de patrullaje en altura.»  (6)

 

5.

A fines de septiembre de 2022, a través del Programa «Córdoba se Encuentra», según el Secretario del Ministerio de Seguridad, Claudio Stampalija comentó: «que reforzarán la cantidad de cámaras en Córdoba Capital y Gran Córdoba que irán de 1500 a 3589. Para el interior, se van a aumentar de 266 a 672.» Por otro lado, el secretario anunció la incorporación de personal policías retirado a sumarse como voluntario. (7)

 

6.

En Mayo de 2023 el gobierno provincial pide agregar nuevamente más cámaras de seguridad, supuestamente para llegar a 3500 cámaras y agregar 148 puesto de monitoreo. Esto se realizara a medida que se vayan construyendo e incorporando.  Por último, se expandirá la central de monitorio que hoy tiene 408 metros cuadrados para llegar a tener 750 metros cuadrados. (8)

 

7.

Un primer problema es de cuanto dinero se gasta en estos proyectos. ¿Cuánto dinero se gasta en salud, educación? Entendiendo que el gobierno apela que esto es para fines preventivos. ¿Cuántos pibes asesinados por la policía? ¿Cuántas pibas desaparecidas? ¿Cuántas personas de organizaciones sociales, políticas, barriales han sido criminalizadas por estos sistemas de vigilancia?

 

En la marcha del 2022 en marzo contra el FMI unos mercenarios dispararon contra las personas que iban marchando ¿Se puedo detectar por las cámaras? ¿Porqué no se habló más?  ¿Cuánto se sabe sobre la «asociación» de la policía en la central de policía realizando estafas en 2022? Es más «conveniente» agregar más personal policial y más cámaras mientas ellos repiten que es para cuidarnos. ¿Qué hacemos para contra-restar estas practicas de vigilancia abusiva?

 

¿A qué le llaman espacio público? ¿A un lugar lleno de cámaras de vigilancias? ¿A qué le llaman espacio privado? En todo caso es un espacio privatizado. ¿A qué costo poner a funcionar todo este sistema de monitoreo, vigilancia, despliegue de fuerzas policías?

 

8.

¿Se le puede llamar «espacio privado» a tu lugar cuando todxs tus vecinxs han instalado cámaras de vigilancia? ¿»dispositivo de vigilancia entre vecinxs»? ¿Qué efectos han provocado hasta el día?  Ha aumentado el  conflictos entre las personas, más personas encerradas en la cárcel y profundiza la fragmentación social. Siembra «la duda».

 

Antes nos llamaban las empresas de compañías de teléfonos por las promociones. Ahora nos llaman las empresas de seguridad por si queremos instalar cámaras de seguridad. Que casualidad que  justo estamos en contexto de que se reclama inseguridad por parte de la sociedad. ¿A caso reclamar seguridad no es pedir más policías y más vigilancia? ¿No podemos ver los efectos qué produce este reclamo? Recordemos que somos la provincia con más personal policial de Argentina.

 

 

*El título de este escrito es en referencia a carteles diciendo «Sonría, lo estamos filmando».

 

Citas:

 

1.  Diario La Izquierda.

https://www.laizquierdadiario.com/Cordoba-sonria-la-policia-lo-esta-filmando

2. «El 12 de abril un juez de la ciudad de Buenos Aires ordenó, mediante medida cautelar, la suspensión del sistema de reconocimiento facial de prófugos. Dicha medida responde a una acción de amparo colectivo que interpuso el Observatorio de Derecho Informático Argentino (O.D.I.A.) contra el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y en la cual Access Now colaboró con un Amicus Curiae. El juez señaló que había serias irregularidades en la implementación del sistema, que está habilitado por la Ley Nº 6339. Una de ellas es la no creación de la Comisión Especial de Seguimiento de los Sistemas de Video Vigilancia. A la par, se constataría un desmedro de los derechos de la intimidad, honor, imagen, identidad, privacidad, información, participación ciudadana y principio de inocencia. » Caso de «falsos positivos» en Sao Paolo y Buenos Aires.

https://www.accessnow.org/buenos-aires-y-sao-paulo-suspenden-reconocimiento-facial/

3. Ley 9380

https://tribunaldefaltas.org/2020/11/16/videovigilancia-fotomultas/ 

4. Convenio entre Municipalidad  de Córdoba y gobierno provincial.

https://cordoba.gob.ar/con-mas-de-mil-camaras-y-una-app-la-municipalidad-controla-y-sanciona-faltas-ambientales/

5. Cámaras en el Parque Sarmiento.

https://cordoba.gob.ar/el-parque-sarmiento-ya-se-monitorea-con-19-camaras-de-seguridad/

6. Diario La Voz del Interior

https://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/sumaran-2761-videocamaras-en-cordoba-y-en-capital-habra-dos-cada-mil-habitantes/

7. Diario La Mañana.

https://lmdiario.com.ar/contenido/370254/mas-patrulleros-camaras-y-policias-la-provincia-anuncio-medidas-de-seguridad

8. Diario La Voz del Interior.

https://www.lavoz.com.ar/sucesos/inseguridad-en-cordoba-preven-sumar-mas-camaras-y-domos-de-vigilancia/

 

 

 

 

Contorno Antagonista Informal

 


Espectacularización del caso lucio dupuy

 

7/02/2023

 

*  Varixs artistas y famosxs de la farándula argentina deseándoles «que se pudran en la cárcel». Sin embargo, la sociedad no dijo lo contrario. Mucha lesbofobia y transfobia por donde mires, para decir que son «asesinas», antes de la condena ya todes agitando que son culpables. Estamos a comienzo de 2023 y los discursos parecen que nos remitieran a una época lejana y no, intacto el resentimiento del rebaño. Cabe resaltar que las dos personas juzgadas, que son pareja, una de las personas tiene 25 años y la otra 28 años pertenecientes a la comunidad lgbtttiq+.

 

*  Todxs pidiendo perpetua como en el caso de los rugbiers. «Sino hay perpetua no hay justicia» sigue en pie. Sumado a que pedían que las separen de celdas. ¿Cómo nos gusta el morbo eh? Como gusta ser verdugx. Como gusta que la justicia resuelva los asuntos. Se siente satisfecha la sociedad en nombre de la «justicia».

 

*  Se puede comprender muy claro y preciso que es lo que se pide cuando se proclama justicia. ¿Qué se pudran en la cárcel? ¿Qué las violen en la cárcel? ¿Qué les violenten aún más dentro de las cárceles? ¿Organizarse para condenar a muerte a estas personas? Todes desde un principio ya sabían que eran culpables. Más confiada la sociedad carcelaria que los propios jueces de la causa.

 

*  Los medios espectacularizando todo. Apelando a la nostalgia y a los videos filmados con el niño. Toda percepción del caso pareciera ser como el gran crimen. El gran horror. No dejan de saturnos con imágenes y videos en simultaneo. No dejan de dar perspectivas que siguen estereotipando el caso. Relacionándolo con el rol de madre de unas de ellas. Y la otra persona relacionando su violencia por consumir hormonas.

 

*  Ahora la sociedad carcelaria parece «enterarse» que existen la violencia intrafamiliar. ¿Qué se entendía hasta entonces cuando se decía esto? ¿Condenado a perpetua se previene que no sucedan hechos similares? ¿desde cuándo sucede que sí se condena a alguien por hecho luego no seguirá sucediendo? el problema no es sólo la violencia es también que todo tenga que ser resuelto en la justicia.

 

*  Si están pidiendo que remuevan a esta jueza por haberle dado la tenencia a la madre. Resulta que es culpable por haberle «dado» la tenencia a la madre del hijo. ¿En algunos casos judiciales son culpables y en otras no? ¿Cómo se explicaría eso? ¿Cómo se determina? En esa lógica habría buenxs y malxs ¿no? Entonces otra justificación para seguir creyendo que removiéndola a esta jueza, vendrá otra persona que no haga esto. La realidad es la propia prueba que no funciona así la justicia.

 

*  Ya se ha hablado de un proyecto de ley para prevenir el «maltrato infantil». Otra vez creyendo que con las leyes se podrá solucionar algo. Creer que el maltrato infantil no ocurre en diferentes contextos es erróneo. La justicia trata de universalizar conductas para encuadrar hechos delictivos, es decir, tipificar penalmente. La justicia es una cuestión de poder decía Foucault. No se trata de prevenir se trata de seguir regulando aún más conductas.

 

*  El problema de la espectacularización no es sólo las imágenes que produce sino también la necesidad de esas imágenes por parte de la sociedad. Un «gran alimento» para la sociedad carcelaria en la que vivimos. «Lo que sirve de alimento o de tónico a una especie superior de hombres tiene que ser casi un veneno para una especie muy diferente de aquélla e inferior». (Más allá del bien y del mal. Alianza Editorial. Nietzsche, pp 70)

 

* Siguen  reproduciéndose y difuminándose posturas positivistas sobre los hechos «criminales», es decir, posturas «lombrosianas». Un ejemplo sería lo que mencione anteriormente de que sí te hormonizas te volves violentx, irritante, esto dicho por un profesional de la salud en un programa de Tv.  Por ultimo, habría que decir: El Estado es el primer criminólogo positivista.

 

Sentencia del caso Lucio Dupuy:

https://www.pensamientopenal.com.ar/fallos/90575-pampa-sentencia-homicidio-lucio-dupuy

 

 

 

Contorno Antagonista Informal