7/02/2023
* Varixs artistas y famosxs de la farándula argentina deseándoles «que se pudran en la cárcel». Sin embargo, la sociedad no dijo lo contrario. Mucha lesbofobia y transfobia por donde mires, para decir que son «asesinas», antes de la condena ya todes agitando que son culpables. Estamos a comienzo de 2023 y los discursos parecen que nos remitieran a una época lejana y no, intacto el resentimiento del rebaño. Cabe resaltar que las dos personas juzgadas, que son pareja, una de las personas tiene 25 años y la otra 28 años pertenecientes a la comunidad lgbtttiq+.
* Todxs pidiendo perpetua como en el caso de los rugbiers. «Sino hay perpetua no hay justicia» sigue en pie. Sumado a que pedían que las separen de celdas. ¿Cómo nos gusta el morbo eh? Como gusta ser verdugx. Como gusta que la justicia resuelva los asuntos. Se siente satisfecha la sociedad en nombre de la «justicia».
* Se puede comprender muy claro y preciso que es lo que se pide cuando se proclama justicia. ¿Qué se pudran en la cárcel? ¿Qué las violen en la cárcel? ¿Qué les violenten aún más dentro de las cárceles? ¿Organizarse para condenar a muerte a estas personas? Todes desde un principio ya sabían que eran culpables. Más confiada la sociedad carcelaria que los propios jueces de la causa.
* Los medios espectacularizando todo. Apelando a la nostalgia y a los videos filmados con el niño. Toda percepción del caso pareciera ser como el gran crimen. El gran horror. No dejan de saturnos con imágenes y videos en simultaneo. No dejan de dar perspectivas que siguen estereotipando el caso. Relacionándolo con el rol de madre de unas de ellas. Y la otra persona relacionando su violencia por consumir hormonas.
* Ahora la sociedad carcelaria parece «enterarse» que existen la violencia intrafamiliar. ¿Qué se entendía hasta entonces cuando se decía esto? ¿Condenado a perpetua se previene que no sucedan hechos similares? ¿desde cuándo sucede que sí se condena a alguien por hecho luego no seguirá sucediendo? el problema no es sólo la violencia es también que todo tenga que ser resuelto en la justicia.
* Si están pidiendo que remuevan a esta jueza por haberle dado la tenencia a la madre. Resulta que es culpable por haberle «dado» la tenencia a la madre del hijo. ¿En algunos casos judiciales son culpables y en otras no? ¿Cómo se explicaría eso? ¿Cómo se determina? En esa lógica habría buenxs y malxs ¿no? Entonces otra justificación para seguir creyendo que removiéndola a esta jueza, vendrá otra persona que no haga esto. La realidad es la propia prueba que no funciona así la justicia.
* Ya se ha hablado de un proyecto de ley para prevenir el «maltrato infantil». Otra vez creyendo que con las leyes se podrá solucionar algo. Creer que el maltrato infantil no ocurre en diferentes contextos es erróneo. La justicia trata de universalizar conductas para encuadrar hechos delictivos, es decir, tipificar penalmente. La justicia es una cuestión de poder decía Foucault. No se trata de prevenir se trata de seguir regulando aún más conductas.
* El problema de la espectacularización no es sólo las imágenes que produce sino también la necesidad de esas imágenes por parte de la sociedad. Un «gran alimento» para la sociedad carcelaria en la que vivimos. «Lo que sirve de alimento o de tónico a una especie superior de hombres tiene que ser casi un veneno para una especie muy diferente de aquélla e inferior». (Más allá del bien y del mal. Alianza Editorial. Nietzsche, pp 70)
* Siguen reproduciéndose y difuminándose posturas positivistas sobre los hechos «criminales», es decir, posturas «lombrosianas». Un ejemplo sería lo que mencione anteriormente de que sí te hormonizas te volves violentx, irritante, esto dicho por un profesional de la salud en un programa de Tv. Por ultimo, habría que decir: El Estado es el primer criminólogo positivista.
Sentencia del caso Lucio Dupuy:
https://www.pensamientopenal.com.ar/fallos/90575-pampa-sentencia-homicidio-lucio-dupuy