Mes: octubre 2024

23-08-2024

En cooperación con CrimethInc, presentamos un breve texto de Peter Gelderloos que explora por qué las estrategias que los movimientos ambientales convencionales están empleando actualmente para detener el cambio climático producido industrialmente están fallando, y lo que podríamos estar haciendo en su lugar. Para un compromiso más detallado con estas preguntas, recomendamos el nuevo libro de Peter Genderloos  «Las Soluciones Ya Están Aquí: Estrategias para la Revolución Ecológica desde Abajo.»

El movimiento climático dominante comienza desde una premisa que garantiza el fracaso. No solo fracaso. Catástrofe. Y cuanto más efectivo sea, más daño causará. Explore por qué.

 

Reducción del clima

Cuando la gente piensa en el ambientalismo en estos días, es probable que imaginen la desobediencia civil en las calles, el activismo mediático, el cabildeo entusiasta y las conferencias con el objetivo de establecer objetivos globales para las emisiones de carbono, todo bajo el liderazgo de organizaciones no gubernamentales, académicos y políticos progresistas. La lucha ecológica, sin embargo, siempre ha incluido corrientes anticapitalistas y anticoloniales, y estas corrientes se han vuelto más fuertes, más dinámicas y mejor conectadas en las últimas dos décadas.

Ese crecimiento, sin embargo, no ha estado exento de contratiempos, a menudo causados por una intensa represión dirigida que deja a los movimientos agotados y traumatizados, como el caso «Green Scare» eso comenzó en 2005 y la represión de «Standing Rock» y otros movimientos  liderados por indígenas una década después. Sistemáticamente, precisamente en los momentos en que las corrientes radicales lamen sus heridas, la visión predominantemente blanca y de clase media del ambientalismo sube al escenario y empuja toda la conversación en direcciones reformistas.¹

 

La crisis real que enfrentamos es una crisis ecológica compleja, en la que los asesinatos policiales, las leyes represivas, las historias continuas de colonialismo y supremacía blanca, la pérdida de hábitat, el acaparamiento de tierras, las culturas alimentarias, la salud humana, el urbanismo, las fronteras y las guerras están enredados. El liderazgo del movimiento ambiental ha tomado la decisión estratégica de reducir todo esto a una cuestión de clima—la crisis climática—y para más reciente el estado como protagonista, como nuestro salvador potencial. Esto significa centrar el Acuerdo de París y las cumbres de la COP como la solución al problema, y usar el activismo performativo y la desobediencia civil para exigir cambios de política e inversión en apoyo de la energía verde.

 

El clima se está calentando, independientemente de que las cumbres climáticas internacionales no estén ayudando.

 

Un fracaso predecible

Los dos pilares de su estrategia para solucionar la crisis climática son, en primer lugar, aumentar la producción de energía verde y, en segundo lugar, disminuir las emisiones de carbono.

Han sido altamente efectivos en el primer objetivo, y completamente ineficaces en el segundo. Esto era completamente predecible.

Cualquiera que entienda cómo funciona nuestra sociedad—, es decir, cómo funciona el capitalismo—sabe que el resultado probable de un aumento en la inversión en energía verde será un aumentar en la producción de combustibles fósiles. La razón principal de esto es que los cientos de miles de millones de dólares que ya se han hundido en oleoductos y minas de carbón y refinerías de petróleo y plataformas de fracking son capital fijo. Valen mucho dinero, pero no es dinero en una cuenta bancaria que se puede invertir rápidamente en otro lugar, convertirse en acciones o bienes raíces o convertirse en una moneda diferente.

Una excavadora de carbón de 14,000 toneladas, una plataforma petrolera en alta mar: estas nunca se convertirán en otra cosa de valor financiero similar. Este es el dinero que se ha gastado, una inversión que solo es útil para los capitalistas si pueden continuar usándolo para extraer carbón o perforar petróleo. Esa regla económica es cierta si la empresa capitalista en cuestión es ExxonMobil, la compañía petrolera estatal saudí o la Corporación Petroquímica de China, propiedad del Partido Comunista (que fue catalogada como la compañía de energía más grande del mundo en 2021).

El capitalismo (incluido el tipo practicado por todos los gobiernos socialistas del mundo) se basa en el crecimiento. Si la inversión en energía verde crece, lo que lleva a un aumento en la producción total de energía, el precio de la energía disminuirá, lo que significa que los grandes fabricantes harán más de los productos que están produciendo, lo que hará que sus productos sean más baratos con la esperanza de que los consumidores compren más. En consecuencia, el uso total de energía será aumentar. Esto se aplica a la energía de todas las fuentes disponibles, especialmente los combustibles fósiles más establecidos.

 

 

Después de décadas de inversión, la energía verde finalmente será competitiva en costos o más barata que la energía de los combustibles fósiles. Esto sólo ha comenzado a ocurrir en los últimos años, aunque los precios todavía fluctúan dependiendo de la región y el tipo de producción de energía. La industria de los combustibles fósiles no ha abandonado sus operaciones ni disminuido la producción. Muchas empresas incluso cubrirán sus inversiones entre combustibles fósiles y energía verde. Lo que harán, sin embargo, es invertir más en nuevos proyectos de combustibles fósiles. Esta es la economía capitalista básica: si el margen de precio de un producto disminuye, la única forma de mantener o aumentar sus ganancias es aumentar la producción total. Eso explica por qué 2023 fue un año excepcional para nuevos proyectos de combustibles fósiles.

 

Hay otra forma de aumentar las ganancias: disminuyendo el costo de producción. Para la industria de los combustibles fósiles, eso significa reducir los estándares de seguridad y ambientales, lo que significa más accidentes, más contaminación, más muertes.

Vimos venir esto. Dijimos que esto estaba sucediendo. Y fuimos excluidos de la conversación, en muchos casos asesinados o encarcelados, porque la necesidad desesperada de creer que el gobierno puede salvarnos es aún mayor que la adicción a los combustibles fósiles.

Pero el capitalismo no tiene futuro en este planeta. Necesitaremos una revolución de gran alcance para abordar esta crisis.

 

Para cada barra, la barra azul claro a la izquierda representa “clean” energía; la barra azul oscuro a la derecha representa los combustibles fósiles. Fuente: El Inversión Mundial en Energía 2023 informe.

 

A pesar de la inversión anual en “green energy» aumentando significativamente, la producción y el consumo de combustibles fósiles también continúan aumentando. Fuente: Revisión Estadística de la Energía Mundial 2023.

 

Entonces, ¿qué hacemos?

Necesitamos cambiar la conversación. Necesitamos hacerlo posicionarnos estar preparado para el largo plazo. Necesitamos hacerlo apoyar las luchas eso puede traer pequeñas victorias y aumentar nuestro poder colectivo, y profundizar nuestra relación con el territorio eso puede sostenernos. Sobre todo, tenemos que hacerlo imagina mejores futuros que el que tienen reservado para nosotros.

Hablar

El tipo de transformación social— de revolución global—que puede curar las heridas que hemos infligido al planeta mismo y todos sus sistemas vivos tendrán que ser más grandes que cualquier cosa que hayamos experimentado. Esta crisis nos atrapa y nos perjudica a todos; la respuesta va a requerir el mayor número posible de nosotros.

Imagine a todas las personas en su vida que no quiere morir de hambre, de cáncer, en eventos climáticos extremos, o derribado por la policía u otros supremacistas blancos.

No necesitas convencer a todas esas personas para que se conviertan en revolucionarios anarquistas. Bastaría con convencer a algunos de ellos de que retiren su lealtad de las instituciones dominantes y de los principales movimientos de reforma y simpaticen con un enfoque revolucionario, o al menos comprendan por qué tal enfoque tiene sentido.

Una forma de abordar esto es planteando una pregunta con una respuesta indiscutible, una pregunta que tiene relación directa con un problema que los afecta o los motiva. Por ejemplo:

• ¿Cuántas personas mueren cada año por falta de agua limpia, hambruna, clima extremo, contaminación del aire y otras causas relacionadas con la crisis ecológica? Al menos 10-20 millones de personas cada año, y el número está creciendo.
• Desde 2017, la inversión en energía renovable aumentó cada año. En 2022, hubo más de 15 veces más inversión en energía renovable que en 2004. ¿Ha sido esto rentable para los inversores? Sí. La inversión anual es de más de un billón de dólares, y las ganancias son de más de cien mil millones, aunque los inversores han demostrado que lo harán saque rápidamente su dinero de la energía verde cuando los márgenes de beneficio bajan. ¿Qué ha pasado con las emisiones globales de CO2 en este mismo período de tiempo? Se han disparado por un tercio. ¿Y la producción de combustibles fósiles en el mismo período de tiempo? Ha aumentado en un 40%. ¿Son aproximadamente los mismos que las tasas de aumento de las emisiones de carbono y la producción de combustibles fósiles en las décadas anteriores? Sí. ¿Y qué significa eso? La creciente inversión en energía verde no ha ralentizado la producción de combustibles fósiles y las emisiones de carbono de ninguna manera, incluso a medida que los nuevos proyectos de extracción de combustibles fósiles se vuelven más difíciles y de mayor costo.
• Nuestra agua, aire y alimentos están llenos de productos químicos venenosos. Muchos de estos están relacionados con la producción de plásticos, pesticidas, productos químicos para siempre (PFAS), la minería y la quema de combustibles fósiles. Hemos sabido sobre los peligros de la mayoría de estos compuestos durante décadas, y varios de ellos están prohibidos o regulados por varios gobiernos. En general, ¿las cantidades de estas toxinas en nuestro medio ambiente están aumentando o disminuyendo? Están aumentando. ¿Qué han hecho muchas compañías químicas importantes en respuesta a la prohibición de PFOA, un tóxico “forever chemical”? Han cambiado a la producción de otros PFAS también conocidos o que se cree que son tóxicos. ¿Sabemos con qué eficacia se aplican estas prohibiciones? Cinco años después de que acordaron eliminar el PFOA en respuesta a la presión del gobierno, las fábricas químicas de DuPont todavía estaban descargando el PFOA en el agua subterránea. Probablemente todavía lo estén ahora, pero las comunidades afectadas no tienen los recursos para averiguarlo y el gobierno no lo supervisa.
• Veamos un tema paralelo, para ver si tal reformismo ha dado resultados en otros contextos. En 2020, las ciudades y estados de los Estados Unidos intentaron pacificar el movimiento contra los asesinatos policiales aprobando medidas para garantizar la rendición de cuentas de la policía, desde capacitaciones de sensibilidad racial hasta juntas de revisión ciudadana y pautas más estrictas sobre el uso de la fuerza a las cámaras corporales obligatorias. ¿Ha disminuido el número de asesinatos por parte de la policía desde entonces? No. Ha aumentado.

 

Después de compartir las respuestas a estas preguntas, puede enfatizar que reformar el sistema existente es una estrategia fallida, y preguntarles si están comprometidos a probar la misma estrategia una y otra vez, esperando resultados diferentes.

Esto debería permitirle determinar cuál de las personas que lo rodean puede cuestionar el paradigma en el que viven y cuáles están comprometidas con las falsas creencias que sustentan ese paradigma. No pierda su tiempo en este último grupo. Cualquier cualidad redentora y hermosa que puedan tener, tratar de interactuar con ellos a través de la razón, la ética y la lógica está perdiendo el punto. Cuando las personas insisten en creer cosas que son demostrablemente falsas, es porque esas creencias les dan consuelo o porque les traen poder y ganancias. Es poco probable que el debate cambie eso.

Necesitamos cambiar la conversación a nivel de la sociedad en general. Necesitamos que la gente entienda nuestros argumentos; necesitamos asegurarnos de que las ortodoxias dominantes sean vistas como controvertidas en lugar de aceptables.

Esto significa desacreditar el Acuerdo de París, las Naciones Unidas, la Rebelión de la Extinción y las grandes ONG, así como toda la estrategia de reemplazar los combustibles fósiles con energía verde mientras se deja el sistema económico global sin cambios. Lo único en lo que iban a tener éxito era ganar mucho dinero. Del mismo modo, necesitamos popularizar una comprensión más clara de la función de la policía en contexto histórico, y de la impacto de la producción económica basada en el crecimiento en nuestra salud, y el hecho de que ningún gobierno es probable que tome medidas para mitigar cualquiera de estos daños.

Centrémonos en las personas que pueden cambiar. Cuando las personas comienzan a cambiar de opinión, ayuda si pueden conectar esto con un cambio inmediato en sus acciones. Ayúdelos a identificar algo pequeño que puedan hacer. Por ejemplo:

 

• Redirigir las donaciones de las grandes ONG a fondos de defensa legal para defensores de la tierra, recaudadores de fondos para proyectos de defensa de la tierra y medios alternativos y editores que presentan una visión realista de la crisis;
• Escribe una carta a alguien encarcelado por sabotaje ecológico o defensa contra la policía, o a alguien que se está organizando para un mejor tratamiento y recursos de supervivencia dentro del sistema penitenciario;
• Difundir noticias en las redes sociales sobre las luchas de defensa de la tierra indígena en todo el mundo;
• Responda a las campañas ambientales convencionales o al marco de Cambio Climático de la ONU, señalando que es un fraude y un vínculo con artículos hechos para la circulación masiva como este;
• Pida a las bibliotecas y librerías locales que ordenen libros con una visión realista de la crisis ecológica;
• Comience un grupo de lectura con amigos;
• Asistir a una protesta;
• Apoyar un jardín comunitario local, un punto de distribución de comida o ropa gratis, un grupo de reducción de daños o una iniciativa de justicia transformadora;
• Convierta un césped en un jardín para flores silvestres nativas y comestibles;
• Experimenta con la jardinería guerrillera.

Obtener Honesto

El apocalipsis ya ha comenzado. Durante décadas, millones de humanos—y ahora decenas de millones de humanos—han estado muriendo cada año debido a los efectos de esta crisis ecológica. Hemos superado las tasas de mortalidad de los peores años de la II Guerra Mundial y el Holocausto, incluso si no contamos las cifras de víctimas de las guerras calientes que las potencias supremacistas blancas están librando desde Níger a Palestina, aunque esas guerras también están envueltas en esta crisis.

Además, un número desconocido de especies—probablemente en los miles— están siendo llevados a la extinción cada año. Numerosos hábitats y ecosistemas se están perdiendo para siempre. La biomasa global, la masa total de todos los seres vivos del planeta, está disminuyendo sustancialmente. El agua, el aire y el suelo están llenos de venenos. Los objetivos climáticos para la reducción de carbono son probablemente demasiado optimistas; ya estamos cruzando numerosos puntos de inflexión a 26 años de 2050 (el objetivo de la UNA para alcanzar “emisiones netas de cero”), y las proyecciones de los estados más poderosos y las corporaciones más grandes indican que no cumpliremos con la fecha límite de 2050. El fin de un mundo ya está en marcha.

Para hacer lo que tenemos que hacer, tenemos que aceptar eso y seguir adelante. El sufrimiento ya está aquí. La muerte masiva ya está aquí. Pero después de cada muerte, hay nueva vida, y seguirá habiendo vida en este planeta hasta que el sol se expanda en unos pocos miles de millones de años. Esta es una cuestión de vida o muerte para nosotros, así que tenemos que tomarlo en serio y hacer sacrificios, pero como ya es “demasiado tarde,” podemos centrarnos en la calidad y los marcos a largo plazo, en lugar de ser impulsados por una urgencia superficial y agotadora.

Al menos una cosa es cierta: las comunidades vivas en este planeta estarán en mucho mejor forma si abolimos el estado y el capitalismo. Si no tenemos éxito en nuestras vidas, todavía estarán mejor fuera de—estaremos mejor fuera de—si hemos erosionado su hegemonía, si la mayoría de la gente puede ver que las instituciones dominantes son responsables de lo que está sucediendo, si hemos aumentado nuestra capacidad de curación colectiva y supervivencia.

 

Empezar

Hay muchas maneras de apoyar una lucha. Aunque es fácil desmoralizarse cuando se construyen la mayoría de los oleoductos, bases militares, minas y otros megaproyectos a los que nos oponemos, es vital participar. La revolución no es una progresión lineal—no son mil pequeñas victorias las que se acumulan en una gran victoria. Sí, es necesario demostrar que a veces podemos ganar, pero también se trata de la alegría y la experiencia que nos quitamos, los instintos tácticos y estratégicos que desarrollamos, los conocimientos técnicos, las relaciones que construimos, la euforia de obligar a la policía a girar y correr, la comprensión de que las figuras de autoridad dentro y fuera del movimiento solo nos detienen la forma en que en la lucha queda claro que todos los diferentes problemas aislados, todas las diferentes formas de opresión, están conectados.

Necesitamos participar en luchas intermedias de una manera que ayude a las personas a descubrir y practicar el tipo de tácticas y estrategias que serán necesarias para el cambio a largo plazo.

Muchas luchas en las últimas décadas nos han energizado y nos han enseñado lecciones que nunca debemos olvidar— las insurrecciones en Oaxaca, Grecia, Francia, Hong Kong, y Chile, las asambleas descentralizadas de la movimiento de ocupación de plaza, el antirracismo intransigente de la rebeliones antipoliciales, la alegre recuperación del espacio público expresada por Reclamar las Calles, ocupaciones forestales de Hambach a Khimki, el stand estratégico de «Stop a Cop City», y más.

 

Excavar en

La supervivencia comenzó ayer. Las personas en países que ya han experimentado el colapso, así como las comunidades negras indígenas y de clase baja en todo el mundo, ya están por delante de la curva. Aprende de aquellos que vienen de esas experiencias. Entonces conoce tu territorio íntimamente. Aprenda de dónde podrían venir los alimentos y qué modificaciones necesitará la vivienda durante las temporadas más extremas si la red eléctrica se apaga. Establecer métodos de comunicación y coordinación para cuando los teléfonos y las conexiones a Internet ya no funcionen. Aprenda cómo puede acceder al agua potable limpia. Aprenda dónde está más contaminado el suelo para que nadie cultive alimentos en él. Aprende cuán coordinados están los supremacistas blancos.

Y luego ponte a trabajar creando más recursos alimentarios comunitarios, un acceso más estable a la vivienda y más redes colectivas de autodefensa. Apoye cualquier proyecto que lo inspire y nos haga a todos más fuertes tanto en este momento como en cualquier futuro probable, ya sea el colapso, el creciente autoritarismo o la guerra civil revolucionaria.

Conectar con nuestros territorios específicos probablemente significará romper con ideologías homogeneizadoras que insisten en que todos somos iguales, que no pueden explicar el hecho de que todos tenemos historias y necesidades diferentes y que esas historias ponen a algunos de nosotros en conflicto, o que basan su idea de transformación social en un programa predeterminado o alguna idea de unidad obligatoria. El futuro que necesitamos crear es un ecosistema sin centro.

Sueña Grande

La revolución sigue siendo posible. Podemos decir esto con confianza porque la historia nos muestra ciertos patrones a medida que transcurre a través de los siglos, y también porque estamos entrando en un tiempo sin precedentes, en el que las instituciones dominantes están utilizando planes y modelos que ya están obsoletos.

Todas nuestras revoluciones en los últimos siglos han sido finalmente fracasos. Eso significa que podemos aprender de ellos sin cerrar nuestra imaginación o asumir que sabemos cómo será una transformación exitosa de toda la sociedad.

No vendrá de un plan. No será el resultado del triunfo de ningún partido. Será el resultado de innumerables sueños, planes, conspiraciones, locas esperanzas y batallas que aún no podemos prever. Lo haremos juntos, soñando constantemente, tejiendo constantemente, porque eso es lo que es la vida libre.

 

NOTAS

1. Discuto ejemplos globales de esta represión—y cómo está sistemáticamente vinculada a la sustitución de movimientos radicales por corrientes reformistas—in «Las Soluciones Ya Están Aquí: Estrategias para la Revolución Ecológica desde Abajo» y «Ellos Vencerán la Memoria Fuera de Nosotros: Forzando la No Violencia en Movimientos Olvidados».

 

Traducción al español por V de invisible.

 

Texto en inglés en Revista Freedom

 

 

 

1. Los griegos no disponían de un término único para expresar lo que nosotros queremos decir con la palabra vida. Se servían de dos términos semántica y morfológicamente distintos: zoe, que expresaba el simple hecho de vivir común a todos los vivientes (animales, hombres o dioses) y bios, que significaba la forma o manera de vivir propia de un individuo o de un grupo. En las lenguas modernas, en que esta oposición desaparece gradualmente del léxico (donde es conservada, como en biología o zoología, ya no indica ninguna diferencia sustancial), un único término -cuya opacidad crece en medida proporcional a la sacralización de su referente- designa el desnudo presupuesto común que es siempre posible aislar en cualquiera de las innumerables formas de vida. Con el término forma-de-vida entendemos, por el contrario, una vida que no puede separarse nunca de su forma, una vida en la que no es nunca posible aislar algo como una nuda vida.

2. Una vida que no puede separarse de su forma es una vida que, en su modo de vivir, se juega el vivir mismo y a la que, en su vivir, le va sobre todo su modo de vivir. ¿Qué significa esta expresión? Define una vida -la vida humana en que los modos, actos y procesos singulares del vivir no son nunca simplemente hechos, sino siempre y sobre todo posibilidad de vivir, siempre y sobre todo potencia. Los comportamientos y las formas del vivir humano no son prescritos en ningún caso por una vocación biológica específica ni impuestos por una u otra necesidad; sino que, aunque sean habituales, repetidos y socialmente obligatorios, conservan en todo momento el carácter de una posibilidad, es decir ponen siempre en juego el vivir mismo. Por esta razón -es decir en cuanto es un ser de potencia, que puede hacer y no hacer, triunfar o fracasar, perderse o encontrarse- el hombre es el único ser en cuya vida siempre está en juego la felicidad, cuya vida está irremediable y dolorosamente asignada a la felicidad. Y esto constituye inmediatamente a la forma-de-vida como vida política. (1)

3. Pero el poder político que nosotros conocemos se funda siempre, en última instancia, en la separación de la esfera de la nuda vida con respecto al contexto de las formas de vida. En el derecho romano, vida no es un concepto jurídico, sino que indica el simple hecho de vivir o un modo de vida particular. No hay en él más que un caso en que el término vida adquiere un significado jurídico que lo transforma en un verdadero terminus technicus: es en la expresión vitae necisque potestas, que designa el poder de vida y de muerte del pater sobre el hijo varón. Yan Thomas ha puesto de manifiesto que en esta fórmula, que no tiene valor disyuntivo; y vita no es más que un corolario de nex, del poder de matar. Así pues la vida aparece originariamente en el derecho tan sólo como la contrapartida de un poder que amenaza con la muerte. Pero lo que es válido para el derecho de vida y de muerte del pater, lo es también con mayor razón para el poder soberano (imperium), cuya célula originaria es el primero. Así, en la fundación hobbesiana de la soberanía, la vida en el estado de naturaleza se define sólo por el hecho de estar incondicionalmente expuesta a una amenaza de muerte (el derecho ilimitado de todos sobre todo) y la vida política, es decir la que se desarrolla bajo la protección del Leviatán, no es otra cosa que esa misma vida expuesta a una amenaza que ahora se haya únicamente en manos del soberano. La puissance absolue et perpétuelle, que define el poder estatal no se funda, en último término, sobre una voluntad política, sino sobre la nuda vida, que es conservada y protegida sólo en la medida en que se somete al derecho de vida y muerte del soberano o de la ley. (Éste y no otro es el significado originario del adjetivo sacer referido a la vida humana.) El estado de excepción, sobre el que el soberano decide en cada ocasión, es precisamente aquel en que la nuda vida, que, en la situación normal aparece engarzada en las múltiples formas de vida social, vuelve a plantearse en calidad de fundamento último del poder político. El sujeto último al que se trata de exceptuar de la ciudad y, a la vez, de incluir en ella es siempre la nuda vida.

Ir a datos de la ilustración…4. “La tradición de los oprimidos nos enseña que el ‘estado de excepción’ en que vivimos es la regla. Debemos llegar a un concepto de historia que se corresponda con este hecho.” Este diagnóstico de Benjamin, que ya tiene más de cincuenta años a sus espaldas, no ha perdido nada de su actualidad. Y no la ha perdido no tanto, o no sólo, porque el poder no tiene hoy otra forma de legitimación que la situación de peligro grave a la que apela en todas partes de forma permanente y que al mismo tiempo se esfuerza en producir secretamente (¿cómo no pensar que un sistema que ya sólo puede funcionar sobre la base de una situación tal no va a seguir también interesado en mantenerla a cualquier precio?), sino también, y sobre todo, porque entretanto la nuda vida, que constituía el fundamento oculto de la soberanía, se ha convertido en todas partes en la forma de vida dominante. En un estado de excepción que ha pasado a ser normal, la vida es la nuda vida que separa en todos los ámbitos las formas de vida de su cohesión en una forma-de-vida. La escisión marxiana entre el hombre y el ciudadano es, pues, sustituida por la escisión entre la nuda vida, portadora última y opaca de la soberanía, y las múltiples formas de vida abstractamente recodificadas en identidades jurídico-sociales (el elector, el trabajador por cuenta ajena, el periodista, el estudiante, pero también el seropositivo, el travestido, la estrella del porno, el anciano, el padre, la mujer) que reposan todas sobre aquélla.(El haber tomado esta nuda vida separada de su forma, en su abyección, por un principio superior -la soberanía o lo sagrado- es el límite del pensamiento de Bataille, que lo hace inservible para nosotros.)

5. La tesis de Foucault según la cual “lo que hoy está en juego es la vida” -y la política se ha convertido, por eso mismo, en biopolítica- es, en este sentido, sustancialmente exacta. Pero es decisivo el modo en que se entiende esta transformación. En efecto, lo que queda fuera de interrogación en los actuales debates sobre la bioética y la biopolítica es precisamente aquello que merecería ser interrogado por encima de cualquier otra cosa: es decir el propio concepto biológico de vida. Los dos modelos simétricamente contrapuestos de Rabinow, el de la experimental life del científico enfermo de leucemia que hace de su propia vida un laboratorio de investigación y experimentación ilimitada, y el del que, al contrario, en nombre de la sacralidad de la vida, exaspera la antinomia entre ética individual y tecnociencia, participan en rigor, sin darse cuenta de ello, del mismo concepto de nuda vida. Este concepto -que hoy se presenta con las características de una noción científica- es, en realidad, un concepto político secularizado. (Desde un punto de vista estrictamente científico, el concepto de vida no tiene sentido alguno: “Las discusiones sobre el significado real de las palabras vida y muerte -escribe Medawar- son índices, en biología, de una conversación de nivel bajo. Tales palabras no tienen ningún significado intrínseco, por lo que éste no puede ser clarificado por un estudio más atento y profundo”.)

De ahí la función decisiva, aunque con frecuencia inadvertida, de la ideología médico-científica en el sistema de poder y el uso creciente de pseudoconceptos científicos con finalidades de control político: la propia separación de la nuda vida, que el soberano podía llevar a efecto en ciertas circunstancias a partir de las formas de vida, se realiza ahora de forma cotidiana y masiva por medio de las representaciones pseudocientíficas del cuerpo, de la enfermedad y de la salud, y de la “medicalización” de esferas cada vez más amplias de la vida y de la imaginación individual. La vida biológica, forma secularizada de la nuda vida, que tiene en común con ésta la indecibilidad y la impenetrabilidad, constituye así literalmente las formas de vida reales en formas de supervivencia en cuyo seno se aloja inadvertidamente como oscura amenaza que puede actualizarse repentinamente en la violencia, el extrañamiento, la enfermedad o el accidente. Es el soberano invisible que nos contempla tras las estúpidas máscaras de los poderosos que, consciente o inconscientemente nos gobiernan en su nombre.

6. Una vida política, es decir orientada según la idea de felicidad y que se aglutina en una forma-de-vida, sólo es pensable a partir de la emancipación de aquella escisión, del éxodo irrevocable de cualquier soberanía. La pregunta sobre la posibilidad de una política no estatal reviste, pues, necesariamente esta forma. ¿Es posible hoy, se da hoy algo como una forma de vida, es decir como una vida a la que, en su vivir, le va el vivir mismo, una vida de la potencia?

Llamamos pensamiento al nexo que constituye las formas de vida en un contexto inseparable, en forma-de-vida. No nos referimos con esto al ejercicio individual de un órgano o de una facultad psíquica, sino a una experiencia, un experimentum que tiene por objeto el carácter potencial de la vida y de la inteligencia humanas. Pensar no significa sólo ser afectados por esta o aquella cosa, por este o aquel contenido de pensamiento en acto, sino ser a la vez afectados por la propia receptividad, hacer la experiencia, en cada pensamiento, de una pura potencia de pensar. (’El pensamiento no tiene naturaleza alguna propia aparte de la de ser en potencia… cuando el pensamiento ha devenido en acto cada uno de los inteligibles… incluso entonces sigue estando de alguna manera en potencia, y es capaz también de inteligirse a sí mismo”: (2)) Sólo si no soy siempre y únicamente en acto, sino que soy asignado a una posibilidad y una potencia, sólo si en lo vivido y comprendido por mí están en juego en cada momento la propia vida y la propia comprensión -es decir si hay, en este sentido, pensamiento- una forma de vida puede devenir, en su propia facticidad y coseidad, forma-de-vida, en la que no es nunca posible aislar algo como una nuda vida.

7. La experiencia del pensamiento de que aquí se trata es siempre experiencia de una potencia común. Comunidad y potencia se identifican sin fisuras, porque el que a cada potencia le sea inherente un principio comunitario es función del carácter necesariamente potencial de toda comunidad. Entre seres que fueran ya siempre en acto, que fueran ya siempre esta o aquella cosa, esta o aquella identidad y en ellas hubieran agotado enteramente su potencia, no podría haber comunidad alguna, sino sólo coincidencias y divisiones factuales. Sólo podemos comunicar con otros a través de lo que en nosotros, como en los demás, ha permanecido en potencia, y toda comunicación (como había intuido Benjamin para la lengua) es sobre todo comunicación no de un común sino de una comunicabilidad. Por otra parte, si no hubiera más que un único ser, sería absolutamente impotente (por esto los teólogos afirman que Dios ha creado el mundo ex nihilo, es decir absolutamente sin potencia), y donde yo puedo, allí siempre hay muchos (de la misma forma que sí hay una lengua, es decir una potencia de hablar, no puede haber sólo un ser que la hable).

Por esto la filosofía política moderna no empieza con el pensamiento clásico, que había hecho de la contemplación, del bios theoreticos, una actividad separada y solitaria (”el exilio de uno solo en uno solo”), sino sólo con el averroísmo, es decir con el pensamiento del único intelecto posible común a todos los hombres y, más precisamente, en el punto en que Dante, en el De monarchia, afirma la inherencia de una multitud o a la potencia misma del pensamiento:

Puesto que la potencia del pensamiento humane no puede ser integra y simultáneamente actualizada por un solo hombre o por una sola comunidad particular, es necesario que haya en el género humano una multitud a través de la cual pueda actualizarse toda la potencia… La tarea del género humano, considerado en su totalidad, es la de actualizar incesantemente toda la potencia del intelecto posible, en primer lugar en vista de la contemplación y, consiguientemente en vista del actuar (l, 3-4).

Ir a datos de la ilustración…8. El intelecto como potencia social y el General lntellect marxiano sólo adquieren su sentido en la perspectiva de esta experiencia nombran a la multitud que es inherente a la potencia del pensamiento como tal. La intelectualidad, el pensamiento no son una forma de vida más junto a las otras en que se articulan la vida y la producción social, sino que son la potencia unitaria que constituye en forma-de-vida a las múltiples formas de vida. Frente a la soberanía estatal, que sólo puede afirmarse separando en cada uno de los ámbitos la nuda vida de su forma, aquellos son la potencia que reúne incesantemente la vida a su forma o impide que se disocie de ella. La diferenciación entre la simple y masiva inscripción del saber social en los procesos productivos, que caracteriza la fase actual del capitalismo (la sociedad del espectáculo), y la intelectualidad como potencia antagonista y forma-de-vida pasa a través de la experiencia de esta cohesión y esta inseparabilidad. El pensamiento es forma-de-vida, vida indisociable de su forma, y en cualquier parte en que se muestre la intimidad de esta vida inseparable, en la materialidad de los procesos corporales y de los modos de vida habituales no menos que en la teoría, allí hay pensamiento, sólo allí. Y es este pensamiento, esta forma-de-vida, el que, abandonando la nuda vida al “hombre” y al “ciudadano” que la revisten provisionalmente y la representan con sus “derechos”, debe pasar a ser el concepto-guía y el centro unitario de la política que viene.

Notas:

1- (”Civitatem .. communitatem esse instituam propter vivere et bene vivere hominum in ea”: Marsilio de Padua, Defensor, Pacis, V II.)
2- Aristóteles, De anima, 429, a-b.

Publicado originalmente en el libro Medios sin fin. Notas sobre la política, 1993.